Ухвала суду № 68137292, 25.07.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/5270/16-к

Провадження №1-кс/265/2345/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання - Себко Г.Л., прокурора Тімонова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Донецької області Тімонов Є.Д., про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Донецької області Тімонов Є.Д. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. В обгрунтування клопотання прокурор зокрема зазначив, що ОСОБА_3, мешкаючи в м.Миколаєві Миколаївської області в 2015 році вирішив створити суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам зареєстрованим на території Донецької та інших областей України, з незаконного формування витрат, а також з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій діяльності підприємств (резидентів) та конвертації безготівкових грошових коштів у готівкові шляхом зняття їх з рахунків підконтрольних підприємств.

Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_3, в період вересня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, діючи умисно залучив ОСОБА_4, не повідомляючи останній про злочинний намір спрямований на фіктивне підприємництво, запропонував відкрити на своє ім'я підприємства за грошову винагороду для нібито подальшої перепродажі.

ОСОБА_4, не будучи усвідомленою про злочинний намір ОСОБА_3, надала свою згоду на відкриття суб'єктів підприємницької діяльності, після чого 16.10.2015 року діючи в інтересах ОСОБА_3 зареєструвала в реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Агролюкс Креатив» (код 40069639), ТОВ «Вантегра» (код 40069618), ТОВ «Дейсар» (код 40069540) та ТОВ «Стайлер ЛТД» (код 40069644).

З метою маскування злочинного наміру, та відкриття банківських рахунків ТОВ «Агролюкс Креатив» (код 40069639), ТОВ «Вантегра» (код 40069618), ТОВ «Дейсар» (код 40069540) та ТОВ «Стайлер ЛТД» (код 40069644) 26.11.2015 користуючись необізнаністю ОСОБА_4 про злочинний намір в АТ «Сбербанк Росії» (код 25959784) були надані документи необхідні для відкриття рахунків ТОВ «Агролюкс Креатив» (код 40069639), ТОВ «Вантегра» (код 40069618), ТОВ «Дейсар» (код 40069540) та ТОВ «Стайлер ЛТД» (код 40069644), а саме: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказ №б/н від 16.10.2015 року та рішення засновника №1 від 16.10.2015 про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «Агролюкс Креатив» (код 40069639), наказ №б/н від 16.10.2015 року та рішення засновника №1 від 16.10.2015 про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «Вантегра» (код 40069618), наказ №б/н від 16.10.2015 року та рішення засновника №1 від 16.10.2015 про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «Дейсар» (код 40069540), наказ №б/н від 16.10.2015 року та рішення засновника №1 від 16.10.2015 про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «Стайлер ЛТД» (код 40069644) та заповнила опитувальну анкету юридичної особи вищезазначених підприємств.

За результатами наданих документів між АТ «Сбербанк Росії» (код 25959784) та ТОВ «Агролюкс Креатив» (код 40069639) укладений заява-договір №ТО57-013042906 від 01.12.2015 про відкриття та обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування та одночасно між АТ «Сбербанк Росії» (код 25959784) та ТОВ «Вантегра» (код 40069618) укладений договір №ТО57-013042905 від 01.12.2015 про відкриття та обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування та одночасно між АТ «Сбербанк Росії» (код 25959784) та ТОВ «Дейсар» (код 40069540) укладений договір №ТО57-013042907 від 01.12.2015 про відкриття та обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування та одночасно між АТ «Сбербанк Росії» (код 25959784) та ТОВ «Стайлер ЛТД» (код 40069644) укладений договір №ТО57-013042911 від 01.12.2015 про відкриття та обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування.

Продовжуючи дії спрямовані на досягнення мети здійснення фіктивного підприємництва у відділення АТ «Сбербанк Росії» були надані довіреності від 01.12.2015 року на ім'я ОСОБА_5 на внесення та одержання готівки в касі банку, подавання платіжних доручень в банк для виконання, одержання виписок, додатків та інше від імені ТОВ «Агролюкс Креатив» (код 40069639) по банківському рахунку НОМЕР_1, довіреність від 01.12.2015 на ім'я ОСОБА_5 на внесення та одержання готівки в касі банку, подавання платіжних доручень в банк для виконання, одержання виписок, додатків та інше від імені ТОВ «Вантегра» (код 40069618) по банківському рахунку НОМЕР_2, довіреність від 01.12.2015 на ім'я ОСОБА_5 на внесення та одержання готівки в касі банку, подавання платіжних доручень в банк для виконання, одержання виписок, додатків та інше від імені ТОВ «Вантегра» (код 40069618) по банківському рахунку НОМЕР_2, довіреність від 01.12.2015 на ім'я ОСОБА_5 на внесення та одержання готівки в касі банку, подавання платіжних доручень в банк для виконання, одержання виписок, додатків та інше від імені ТОВ «Дейсар» (код 40069540) по банківському рахунку НОМЕР_3, довіреність від 01.12.2015 на ім'я ОСОБА_5 на внесення та одержання готівки в касі банку, подавання платіжних доручень в банк для виконання, одержання виписок, додатків та інше від імені ТОВ «Стайлер ЛТД» (код 40069644) по банківському рахунку НОМЕР_4.

Користуючись неусвідомленістю ОСОБА_4 з метою маскування злочинної діяльності в приміщені ПАТ «Фідобанк» (код 14351016) 03.02.2016 був укладений договір банківського рахунку НОМЕР_5 від 28.05.2015 між ПАТ «Фідобанк» (код 14351016) та ТОВ «Дейсар» (код 40069540) на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_6, одночасно був укладений договір банківського рахунку НОМЕР_7 від 03.02.2016 між ПАТ «Фідобанк» (код 14351016) та ТОВ «Стайлер ЛТД» (код 40069644) на відкриття поточного рахунку НОМЕР_7.

В подальшому ОСОБА_5 маючи доступ до банківських рахунків ТОВ «Агролюкс Креатив» (код 40069639), зняв з банківського рахунку № НОМЕР_8 ТОВ «Агролюкс Креатив» (код 40069639) відкритого в АТ «Сбербанк Росії» готівкові грошові кошти у сумі 108 900,00 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 використовуючи підписані грошові чеки від імені ОСОБА_4 зняв з банківського рахунку НОМЕР_9 ТОВ «Вантегра» (код 40069618) відкритого в АТ «Сбербанк Росії» готівкові грошові кошти у сумі 108900,00 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 використовуючи підписані грошові чеки від імені ОСОБА_4 зняв з банківського рахунку НОМЕР_4 ТОВ «Стайлер ЛТД» (код 40069644) відкритого в АТ «Сбербанк Росії» готівкові грошові кошти у сумі 108900,00 гривень.

Окрім того, ОСОБА_6 використовуючи підписані грошові чеки від імені ОСОБА_4 зняв з банківського рахунку № НОМЕР_6 ТОВ «Дейсар» (код 40069540) відкритого в ПАТ «Фідобанк» готівкові грошові кошти у сумі 133 800,00 гривень.

Окрім того, ОСОБА_6 використовуючи підписані грошові чеки від імені ОСОБА_4 зняв з банківського рахунку № НОМЕР_10 ТОВ «Стайлер ЛТД» (код 40069644) відкритого в ПАТ «Фідобанк» готівкові грошові кошти у сумі 682 960,00 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 використовуючи підписані грошові чеки від імені ОСОБА_4 зняв з банківського рахунку № НОМЕР_6 ТОВ «Дейсар» (код 40069540) відкритого в ПАТ «Фідобанк» готівкові грошові кошти у сумі 1 786 670,00 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 використовуючи підписані грошові чеки від імені ОСОБА_4 зняв з банківського рахунку № НОМЕР_10 ТОВ «Стайлер ЛТД» (код 40069644) відкритого в ПАТ «Фідобанк» готівкові грошові кошти у сумі 2 976 080,00 гривень.

Таким чином, створивши - зареєструвавши в органах державної влади вказані суб'єкти підприємницької діяльності, діючи повторно, відкривши банківські рахунки, отримавши усю реєстраційну документацію, печатки в своє розпорядження, ОСОБА_3, здійснив дії спрямовані на прикриття незаконної діяльності, отримуючи грошові кошти на поточні рахунки підконтрольних підприємств від суб'єктів господарювання різних форм власності з подальшим документальним оформленням проведених безтоварних операцій з дотриманням встановлених реквізитів та процедур без фактичного отримання та реалізації товару, послуг, виконання робіт пов'язаних з вирощуванням зернових культур, та без відображення їх у податковому обліку підприємств, чим скоїв фіктивне підприємництво.

20.07.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

На думку прокурора, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність у сторони обвинувачення обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а також наявність ризиків щодо того, що підозрюваний під час розслідування кримінального провадження може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового засідання, прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, наведені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Антонець П.Д., в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді штрафу до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов'язаний передбачає, що обвинувачений зобов'язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, існує необхідність в застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу, який би був достатнім для забезпечення прибуття його за викликом до слідчого або слідчого судді і таким заходом забезпечення на сьогоднішній день, цілком обґрунтовано може бути особисте зобов'язання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Донецької області Тімонов Є.Д. про обрання запобіжного заходу у вигляді особисто зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України - задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

3. Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 25 вересня 2017 року наступні обов'язки:

3.1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

3.2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4. Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В.Щербіна