Ухвала суду № 68137092, 07.08.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2510/17

УХВАЛА

07 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про оскарження дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про оскарження дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку із її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, у звязку із відсутністю ціни позову в частині вимог майнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Суд, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.

Пленум Верховного Суду України в п. 3 постанови № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розяснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди належать до вимог немайнового характеру, а тому доводи представника відповідача про необхідність зазначення ціни позову в цій частині та необхідність у звязку з цим залишити позовну заяву без розгляду суд вважає безпідставними.

Крім того, суд зазначає, що згідно ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позовна заява ОСОБА_1 прийнята судом до провадження, ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає. Тобто, відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 119 ЦПК України вже вирішена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш