Ухвала суду № 68134878, 02.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 904/3868/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

на дії Попільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Житомирській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до відповідача -1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача -2- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі

13 005, 73грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 року по справі №94/3868/16, яким задоволено позовні вимоги, а саме:

- стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (13504, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, буд. 32; код ЄДРПОУ 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570) суму 5 000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом, 3 448, 95 грн. (три тисячі чотириста сорок вісім грн. 95 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 706, 78 грн. (три тисячі сімсот шість грн. 78 коп.) пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) комісії за користування кредитом;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, буд. 32; код ЄДРПОУ 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) суму 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (13504, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) суму 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази 01.08.2016 року.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області 01.08.2017 року надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку щодо повернення вказаної скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002877587 від 02.08.2017р. юридичною адресою позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" є - 01001, м.Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд.1Д.

З долученого до позовних матеріалів опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпро, вул. Наб.Перемоги, буд. 50.

За викладених обставин, скаржником не дотримано приписів статті 56, 57 Господарського процесуального кодексу України в частині направлення скарги на адресу позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) та надання суду відповідних лдоказів направлення скарги, у зв'язку з чим скарга та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду скаржнику.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - повернути без розгляду.

Додаток: - скарга з додатками на 20 арк.;

- поштовий конверт;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-

підприємців та громадських формувань №1002877587 від 02.08.2017 року.

Суддя А.В. Суховаров