Ухвала суду № 68133957, 02.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

02 серпня 2017 року м. Київ № 826/4703/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Вєкуа Н.Г., Костенка Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 31.05.2017 р. в адміністративній справі №826/4703/17, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1.), до Міністра закордонних справ України ОСОБА_2, (далі - відповідач, Міністр ОСОБА_2.), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Міністра ОСОБА_2 щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_1 у дні, визначені графіком прийому громадян, а саме, 03 січня 2017 року, 10 березня 2017 року та 04 квітня 2017 року;

- зобов'язано Міністра ОСОБА_2 провести особистий прийом ОСОБА_1 у зручний для обох сторін час та день;

- присуджено на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністра ОСОБА_2;

- встановлено Міністру ОСОБА_2 строк у десять робочих днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови;

- попереджено Міністра ОСОБА_2 про можливість застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України).

14 червня 2017 року до суду через канцелярію від позивача надійшла письмова заява, в якій, зокрема, просив прийняти від нього заяву про відшкодування витрат, пов'язаних з явкою на судове засідання.

Водночас, 25 липня 2017 року до суду через канцелярію від позивача надійшла письмова заява, в якій останній повідомив про виявлення технічної помилки у вказаній вище заяві від 14.06.2017 р., а саме, не вказано вимогу до суду про повернення судових витрат, а тому просив доповнити вказану заяву вимогою про ухвалення додаткового рішення, яким судові витрати, пов'язані з явкою до суду у сумі 1135,18 грн., покласти на відповідача, (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Присутній у відповідному судовому засіданні позивач підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Присутній у відповідному судовому засіданні представник відповідача проти задоволення поданої заяви заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час розгляду поданої заяви судом встановлено, що приймаючи постанову від 31.05.2017 р. суд:

- відносно всіх заявлених позивачем у позовній заяві позовних вимог ухвалив рішення;

- вирішивши питання про право, визначив спосіб виконання судового рішення;

- вирішено питання про судові витрати.

При цьому, суд звертає увагу, що судом вирішено питання відносно всіх документально підтверджених судових витрат, станом на час ухвалення постанови у справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття у справі додаткового судового рішення, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя Д.А. Костенко