Ухвала суду № 68133397, 02.08.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"02" серпня 2017 р. Справа № 809/1050/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Біньковської Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника позивача - Купчака В.С.

представника відповідача - Чорній О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ТОВ "Альянс ІФ-БУД" до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Луцької Христини Романівни про визнання дій, рішення від 14.06.2017 року протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Альянс ІФ-БУД" звернулося до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Луцької Х.Р. про визнання незаконними дій та скасування рішення від 14.06.2017 року про скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ІФ 114170591210 від 28.02.2017.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.117 КАС України, шляхом зупинення дії вказаного рішення.

Клопотання мотивоване тим, що прийняте відповідачем рішення від 14.06.2017 року має ознаки очевидної протиправності, оскільки перевірка проведена незаконно, порушення містобудівного законодавства позивачем не здійснювалось, інформація про скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ІФ 114170591210 від 28.02.2017 на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції не оприлюднена. Крім того, скасований дозвіл, який отримано позивачем у законному порядку, надав позивачу законне право на виконання будівельних робіт, у зв'язку з чим було укладено ряд договорів з приводу будівництва, реалізації об'єктів нерухомого майна в будинку, який буде збудований.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримав з підстав, наведених у клопотанні. Пояснив, що невжиття заходів забезпечення позову завдасть істотної шкоди правам та інтересам позивача та третіх осіб, які сплатили кошти на придбання нерухомого майна в будинку, який буде збудовано. Зупинення будівельних робіт у зв'язку з скасуванням дозвільної документації призведе до того, що позивач піддаватиметься фінансовим санкціям з боку підрядників, постачальників, понесе втрати значної кількості вже придбаних будівельних матеріалів. Будівництво здійснюється законно, на належних позивачу на праві власності земельних ділянках.

Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити з підстав, наведених у письмовому запереченні, яке міститься в матеріалах справи. Вважає, що оскільки жодних вагомих обставин для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, позивачем не наведено, то законні підстави для задоволення клопотання відсутні.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що позивачу на праві власності належать земельні ділянки у м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 148а.

Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 28.02.2017 року за №ІФ 114170591210 видано дозвіл ТОВ „Альянс ІФ-БУД" на виконання будівельних робіт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими закладами громадського призначення на вул.Незалежності, 146, 148а в м.Івано-Франківську.

14.06.2017 року відповідачем прийнято рішення про скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт №ІФ 114170591210 від 28.02.1017 року, оскільки воно прийнято управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з порушенням ч.3 Примірного положення про органи державного архітектурно-будівельного контрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №671.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються (ч.3 ст.117 КАС України).

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

На думку суду, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у випадку несвоєчасного виконання договірних зобов'язань позивачем при наявності обґрунтованих претензій по укладених договорах, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, відповідно не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ускладнить відновлення можливого порушеного права позивача.

Суд при вирішенні питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову також виходить з того, що зупинення будівельних робіт може заподіяти негативних наслідків для позивача - втрати придбаних будівельних матеріалів, замокання будівельних конструкцій, що призведе до їх пошкодження або руйнування, вплине на якісні характеристики об'єктів будівництва.

Щодо очевидності протиправності рішення від 14.06.2017 року про скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт №ІФ 114170591210 від 28.02.2017 року, то суд зазначає, що оцінка доводам буде надана при вирішенні справи по суті.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, обставин для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення від 14.06.2017 року про скасування дії дозволу на виконання будівельних робіт №ІФ 114170591210 від 28.02.2017 року до набрання рішення в даній справі законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Альянс ІФ-БУД" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Луцької Христини Романівни від 14.06.2017 року до набрання рішення в даній адміністративній справі законної сили.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 04.08.2017 року.