
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/936/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Копрушак Тараса Генадійовича, третя оособа на стороні позивача - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Копрушак Тараса Генадійовича, третя оособа на стороні позивача - ОСОБА_3 згідно якого просить суд зобов'язати суб'єкта владних повноважень, державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області по виконавчому провадженню №54030144 прийняти рішення про призначення повторної експертизи житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресоюАДРЕСА_1 із врахуванням реальної загальної площі житлового будинку та готовності будинку до експлуатації.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити його без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Крім того, ч.3 ст. 181 КАС України чітко передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Натомість, відповідачем у справі зазначено державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Копрушак Тараса Генадійовича, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 181 КАС України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 106 КАС України також встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною четвертою ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог ч.4 ст. 105 КАС України, при цьому виклавши обставини в позовній заяві чим саме порушуються права позивача в даній адміністративній справі.
Згідно вимог ч.2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги надано лише витяг із офіційного сайту "СЕТАМ", однак не надано матеріалів з виконавчого провадження щодо позивача у справі, та не зазначено причин неможливості подання таких доказів.
Згідно вимог ч.3 ст. 99 КАС України чітко передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Абзацом першим ч.2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З поданої позовної заяви, а також доданих до такої матеріалів, судом не можливо встановити коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом: подання до суду позовної заяви із зазначенням вірного відповідача у справі з дотриманням вимог ст. 181 КАС України; зазначенням позовних вимог з дотриманням ч.4 ст. 105 КАС України; надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, а також докази коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів та з одночасним поданням виправленої копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Копрушак Тараса Генадійовича,третя оособа на стороні позивача - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 22 серпня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя М.М. Луцович
Судове рішення № 68133221, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/936/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: