Ухвала суду № 68131550, 28.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6699/17

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановила:

28 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу.

19 жовтня 2016 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі - 4 447 гривень 27 копійок, три відсотки річних у розмірі 302 гривень 02 копійок, інфляційні витрати у розмірі 2 899 гривень 46 копійок.

28 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу, обґрунтовує свої вимоги тим, що 12.03.2015 р. між ОСОБА_3 та ПАТ «Одесаобленерго» був укладений договір про користування електричною енергію, у якому не була визначена ціна електричної енергії. Після укладення договору про користування електроенергією ОСОБА_3 отримав від ПАТ «Одесаобленерго» Договір від 12.03.2016 року за №1939 про погашення заборгованості. Згідно вказаного договору були визначені дати і сума оплати щомісячно за отриману електричну енергію. Договір підписаний невідомими особами, у договорі відсутні підстави особи на право укладення договору.

В п. 4 Договору «юридична адреса та реквізити сторін» є підпис невідомої особи і печатка ПАТ «Одесаобленерго», а також підпис від імені ОСОБА_3, невідомо ким зроблений.

У зв'язку з тим, що сума платежу щомісячно за спожиту електроенергію влаштовувала ОСОБА_3, він регулярно сплачував і сплачує вказану суму щомісячно. Ніяких пропозицій від ПАТ «Одесаобленерго» стосовно зміни умов користування електроенергією та суми оплати за спожиту електроенергію на мою адресу не ходили. ОСОБА_3 сплачував компанії за спожиту електроенергію в більших сумах, чим визначено договором.

ОСОБА_3 вказує про те, що у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_3 був повідомлений про зміну умов вказаних договорів. У матеріалах справи є копія повідомлення, але відсутній вихідний його номер та дата відправлення, а також отримання ОСОБА_3 повідомлення. Підпис на повідомленні зроблений техніком Північного РЕС, який не має повноважень на підписи повідомлень, пов'язаних з розрахунками. В повідомленні відсутній розрахунок заборгованості. В матеріалах справи відсутні повідомлення ОСОБА_3 про вартість поставленої електроенергії за період з 12.03.2015 р. по даний час, або зміну Договору від 12.03.2015 р. про користування електричною енергією. Заборгованість виникла на період 12.03.2015 р., однак договір з ОСОБА_3 укладений 12.03.2015 р.

ОСОБА_3 вказує про те, що до 12.03.2015 року вважалась платником за користування електричною енергією ОСОБА_5, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3 ніякого відношення до боргу ОСОБА_5 не має. ПАТ «Одесаобленерго» мало право звернутися з позовом до спадкоємців про стягнення боргу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одесі від 10 липня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, також у скарзі містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав. Оскільки положеннями статті 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

На підставі Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року частина перша статті 5 ЗУ «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав) виключено.

Таким чином, підстави, на які посилається представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо наявності пільг при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до суду, відсутні.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 9 ставок судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою слід сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1600 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 320 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко