Ухвала суду № 68131548, 07.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5744/17

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А. в порядку прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року у справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - Правника О.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-2293/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.02.2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одесьої обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та суд стягнув з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №014/83457/85/87919 від 29.01.2008 року у розмірі 179 945,31 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 29.07.2010 року складає 1 420 344,32 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

В квітні 2017 року до суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі №2-2293/11 у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/83457/85/87919 від 29.01.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року задоволена заява директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - Правника О.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-2293/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Замінено стягувача з виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2011 року по справі №2-2293/11, а саме: з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», код ЄДРПОУ 38750239, п/р №26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк» МФО: 300346, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32.

06.06.2017 року ПАТ «ВЕКТОР БАНК» подав апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції та клопотання в якому він просить відстрочити їм сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, посилаючись на важке фінансове становище та на відсутність можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «ВЕКТОР БАНК» про відстрочення сплати судового та апеляційну скаргу ПАТ «ВЕКТОР БАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 збору залишено без руху та надано апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом сплати судового збору у сумі 1 600,00 гривні.

26.06.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ПАТ «ВЕКТОР БАНК» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на важке фінансове становище і відсутність можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.07.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «ВЕКТОР БАНК» про відстрочення сплати судового збору, оскільки надані докази були визнані судом недостатніми.

24.07.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та додані до неї матеріали, які підтверджують скрутний матеріальний стан апелянта, а саме довідкою про заборгованість ПАТ «ВЕКТОР БАНК» заробітної плати перед працівниками за період з 01.04.2017 по 31.05.2017 року у сумі 743 969,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Виходячи з цього, єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру чи відстрочення або розстрочення сплати судового збору є тяжкий матеріальний стан особи.

Як зазначено у п. 29 роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зважаючи на докази, надані апелянтом на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору, можливо відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «ВЕКТОР БАНК» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк