Ухвала суду № 68129560, 03.08.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/387/17

1-кс/140/505/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

прокурора Орлика А.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів заяву захисника ОСОБА_4, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Слободяник Т.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.365, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вказане вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, головуючим суддею в якому згідно автоматизованого розподілу визначено суддю Слободяник Т.В.

26.07.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Слободяник Т.В., мотивуючи її тим, що обвинувачений ОСОБА_2 обіймає посаду старшого дільничного офіцера поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, обвинувачений ОСОБА_1 інспектора чергової частини ІТТ № 7 ГУНП у Вінницькій області, обвинувачений ОСОБА_3інспектора сектору реагування патрульної поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Отже, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в ділових стосунках з Немирівським районним судом Вінницької області.

Вказана обставина, на думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК Україниунеможливлює здійснення Немирівським районним судом Вінницької області правосуддя у даному кримінальному провадженні № 42015020310000004 від 20.05.2015 р. та викликає сумніви щодо обєктивності судді Слободяник Т.В. під час розгляду даного кримінального провадження, оскільки вона може бути зацікавлена у результатах судового розгляду провадження стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор Орлик А.А. просить відмовити в задоволенні даної заяви про відвід судді Слободяник Т.В. оскільки вважає, що дана заява є необґрунтованою.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять задовільнити заяву про відвід головуючого судді Слободяник Т.В.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Суддя Слободяник Т.В. не бажає давати пояснення відносно заявленого відводу.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява захисника ОСОБА_4, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Слободяник Т.В. підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено уст. 75 КПК України. Відповідно до п. 4 ч.1ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та за родом своєї діяльності перебувають у ділових відносинах із Немирівським районним судом Вінницької області, викладені в заяві про відвід обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо безсторонності головуючого у кримінальному провадженні, а тому з метою недопущення сумнівів в учасників судового розгляду щодо неупередженості судді, забезпечення обєктивного та судового розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність відводу судді Слободяник Т.В. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4, що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Слободяник Т.В. задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.365, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.127 КК України, передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Алєксєєнка