
Справа № 758/6057/14-ц
Категорія 33
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Предіум-інвест» за участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Предіум-інвест» за участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.
Позивач у справі, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судові засідання, що відбулися 03.07.17 о 10.00 год. та 07.08.17 о 09.00 год. не з'явився, явку свого представника до суду з належним чином посвідченими повноваженнями не забезпечив (т.2 а.с. 240, т. 2 а.с. 246).
Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Відповідач свого права на участь у судовому засідання також не використав. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.
Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, залишити позов без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Предіум-інвест» за участю третьої особи ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко
Судове рішення № 68129196, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/6057/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: