Рішення № 68128326, 27.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4983/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 25 січня 2014 року, яка станом на 17 березня 2017 року складає 17147,75 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 15064,53 грн.; заборгованість по відсоткам в розмірі - 71,63 грн.; штраф в сумі - 2011,59 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Яцюк А.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум - готівка»), відповідно до умов якого, Банк на підставі Анкети - Заяви про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум - голд» відкрив рахунок НОМЕР_1 та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, з встановленим лімітом відновлювальної кредитної лінії 75000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 36,00 % на рік. (а.с. 4)

Відповідно до ст. 638 ЦК України Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно до п. 6. Анкети - заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» підписанням цієї Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позичальник підтвердив, що із змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на Інтернет сторінці Банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами ПАТ «Альфа - Банк», які є невід'ємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згодний та беззаперечно підтвердив те, що свій примірник Договору разом із усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум», клієнт отримав в день укладення Договору. ( а.с. 14)

Згідно п. 4 Акцепту пропозиції на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії повернення заборгованості за Кредитом та сплата відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів за цим Договором, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту», здійснюється Клієнтом відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості Кредиту міститься в Тарифах, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до п.4.2.18 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа - Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Позичальник зобов'язується достроково виконати всі боргові зобов'язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації, якщо інший строк не передбачений умовами цього договору у наступних випадках, зокрема, у разі наявності у позичальника простроченої заборгованості чи несплаченої неустойки (пені, штрафів) за невиконання або неналежне виконання ним своїх зобов'язань за цим договором або будь - яким іншим договором позичальника з банком.

20 березня 2017 року (вих. №20475-102 б/б) ПАТ «Альфа-Банк» направило на адресу позичальника ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, якою повідомляло про загальний розмір заборгованості по кредитному договору, який станом на 17 березня 2017 року складав загальну суму 17147,75 грн. та вимогою достроково сплатити суму кредиту, нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню, однак вищевказана вимога залишена без належного реагування з боку ОСОБА_1 (а.с.18)

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків з користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 17 березня 2017 року складає 15136,16 грн., включає: заборгованість за кредитом в сумі - 15064,53 грн.; заборгованість по відсоткам в сумі - 71,63 грн., тому вимоги позивача в цій частині позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, при визначені розміру заборгованості суд бере за основу розрахунок боргу долучений позивачем до позовної заяви, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом надати докази на спростування визначеного позивачем розміру заборгованості та підтвердження факту належного виконання зобов'язань по кредитному договору, строк дії якого закінчився.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу (неустойки) у розмірі 2011,59 грн.

Як встановлено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення штрафу (неустойки) у розмірі 2011,59 грн. не підлягають задоволенню, оскільки, як з'ясовано судом, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, договором не передбачена відповідальність боржника за несвоєчасне виконання зобов'язання, в свою чергу посилання позивача на статтю 549 Цивільного кодексу України, як на підставу нарахування неустойки, не може слугувати підставою для застосування до відповідача цього виду відповідальності за неналежне виконання договірних зобов'язань, оскільки наведена норма закону не визначає розмір неустойки, який має бути погоджений безпосередньо сторонами договору, в свою чергу позивачем не додано розрахунок розміру неустойки та методи її нарахування, а відповідно положенням ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. ( ст.1 Цивільного процесуального кодексу України)

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд, діючи в межах заявлених позовних вимог, як це передбачено ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговуванням фізичних осібвід 25 січня 2014 року у розмірі 15136,16 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд, виходячи з розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню, присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору, який сплачено позивачем за подання позову до суду в сумі 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1,4,526, 610, 612, 615, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговуванням фізичних осібвід 25 січня 2014 року у розмірі 15136,16 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., а всього на загальну суму 16736 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарг, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я: