Постанова № 68125905, 04.08.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/988/17 Провадження № 3/358/217/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СМ №613642, виданий 02.03.2004 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2017 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на р. Рось в с.Москаленки Богуславського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з човна за допомогою сітки з ліски у кількості 1 шт. При цьому виловив рибу: верховод 220 шт., краснопір 46 шт., плітка 97 шт., окунь 34 шт., густирка 5 шт., лящ 5 шт., загальною вагою 8 кг.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав збитків рибному господарству України на суму 16711 (шістнадцять тисяч сімсот одинадцять) гривень 00 копійок, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто здійснив грубе порушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

За даним фактом складно протокол № 001907 від 22 червня 2017 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав факт порушення ним Правил рибальства та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №001907 від 22 червня 2017 року, підписаного свідками, письмовими поясненнями до протоколу № 001907 про адміністративне правопорушення, наданими ОСОБА_1 22 червня 2017 року, опис оцінкою вилученого у ОСОБА_1 майна від 22 червня 2017 року (сітка із ліски L-40мм, h-1,2 мм, а-15 мм.; деревяний човен; риба свіжа), розпискою про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 22 червня 2017 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 001907 від 22 червня 2017 року та усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 29 ч.1, 85 ч. 4, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308, 329, 330 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу в розмірі 680 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітка із ліски 1 шт. L-40мм, h-1,2 мм, а-15 мм. та деревяний човен зеленого кольору, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання конфіскувати.

Незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: верховод 220 шт., краснопір 46 шт., плітка 97 шт., окунь 34 шт., густирка 5 шт., лящ 5 шт., загальною вагою 8 кг., які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: Отримувач коштів: УДКСУ Богуславський район, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37556042, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, Код банку отримувача (МФО): 821018, Рахунок отримувача: 31218206700080, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: суддя ОСОБА_2