Ухвала суду № 68124625, 03.08.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/9/15-ц

Провадження № 6/723/2358/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.02.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №112052510000 від 28.08.2007 року.

Зазначають, що 20.04.2015 року ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» уклали договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №112052510000 від 28.08.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 «ФК «Довіра та гарантія».

Вказують, що 10.05.2016 року Сторожинецьким районним судом було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №723/9/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості.

Також вказують, що 26.05.2017 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір про відступлення права вимоги №26.05.17- ДГ, за яким передав останньому право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №112052510000 від 28.08.2007 року.

Також зазначають, що, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Тому просили замінити стягувача ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» його правонаступником ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» у справі №723/9/15-ц.

В судове засідання представник заявника «Фінанс консалтинг захід» не зявився, надав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у відсутності представника.

Заінтересовані особи боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.02.2015 року по справі №723/9/15-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість станом на 12.11.2014 року за договором від 28.08.2007 року в сумі 3161,19 дол. США, що за курсом НБУ становить 49787,55 грн. та пеню 8543,70 грн., судових витрат по розгляду цивільної справи в сумі 583,31 грн. судового збору, а також стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість станом на 12.11.2014 року за договором кредиту від 28.08.2007 року в сумі 1578,82 та пеню 250,56 грн. та 18,28 грн. судового збору.

20.04.2015 року ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» уклали договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №112052510000 від 28.08.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ухвали Сторожинецького районного суду про заміну сторони виконавчого провадження від 10.05.2016 року у цивільній справі №723/9/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості було замінено кредитора ОСОБА_6 акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Також, 26.05.2017 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» було укладено договір про відступлення права вимоги №26.05.17- ДГ, за яким передав останньому право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №112052510000 від 28.08.2007 року. Передача прав вимоги відбулася згідно акту приймання-передачі від 26.05.2017 року.

З витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №26.05.17- ДГ від 26.05.2017 року вбачається, що до нього включений боржник ОСОБА_2

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив наступну правову позицію: виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст..8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, і не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження. Отже відсутність відкритого виконавчого провадження не є перешкодою для заміни стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід», як правонаступника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача є обґрунтованою і її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (код ЄДРПОУ 41349687) у цивільній справі №723/9/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ