Ухвала суду № 68124601, 07.08.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/1241/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т.

ОСОБА_2

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Петричук О.А.

потерпілої ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

Захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Перекладача ОСОБА_12

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 про утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду, в умовах що порушують його право на свободу та недопущення катування

встановив:

В ході судового розгляду Сторожинецьким районним судом, Чернівецької області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України від адвоката ОСОБА_10 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 поступило клопотання про утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду в умовах які б забезпечували дотримання норм Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в т.ч. і на умовах забезпечення прав на здійснення письмових записів і спілкування із захисником.

Розглядаючи клопотання, суд ухвалою від 01.08.2017 року, звернувся до Територіального управління Державної судової адміністрації, Чернівецької області для вирішення питання щодо утримання обвинувачених по вказаному кримінальному провадженню в умовах, які б забезпечували дотримання вимог ст.ст.3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в звязку з цим оголосив перерву в розгляді кримінального провадження до 07 серпня 2017 року.

На скеровану до ТУ ДСА в Чернівецькій області, ухвалу, судом отримано 02.08.2017 року відповідь за № 01.04-1079, яким повідомлено суд, що чинними нормативно-правовими актами дозволено використання у залах судових засідань, стаціонарних металевих загороджень місць для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених, до повної їх заміни загородженням зі скла чи органічного скла.

Очевидним є те, що такої повної заміни металевих загороджень в залах судових засідань Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, на час розгляду кримінального провадження ще не відбулося і жодної вини районного суду чи колегії яка здійснює розгляд провадження, в такій бездіяльності немає.

Виходячи з цього та враховуючи думки всіх учасників провадження висловлені як попередньо, до направлення запиту до ТУ ДСА, з приводу питань, що виникли під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_10, так і після отримання відповіді, суд виходячи із свого обовязку та мети неухильного дотримання своєчасного, повного, всебічного та об'єктивного розгляду даного кримінального провадження та недопущення невиправданого затягування судового провадження, дійшов висновку про необхідність продовження розгляду провадження в дійсних, реальних умовах, які є наявними в суді, що повязані із утриманням обвинувачених, під час розгляду кримінального провадження.

При цьому суд враховує, що всім обвинуваченим, в т.ч. і ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків та запобігання спробам зазначеним в ч.1 ст.177 КПК України.

Реалізація виконання обраних запобіжних заходів, в т.ч. і в суді, в тому числі порядок конвоювання і тримання в судах обвинувачених здійснюється не судом, а військовими частинами та підрозділами Національної гвардії України і органами внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України за місцем їх дислокації, у відповідності до вимог Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої наказом МВС України, Міністерства юстиції України, Верховного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, генеральної прокуратури України 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68.

Таким чином, суд позбавлений можливості реагування на утримання обвинуваченого в залі судових засідань із використанням інших загороджень, ніж ті якими відповідні органи обладнали зали судових засідань Сторожинецького районного суду.

Що стосується здійснення обвинуваченим ОСОБА_7 та іншими обвинуваченими права на захист то на думку суду, перебування обвинуваченого у вказаному загородженні ніяким чином не позбавляє його права на активну участь у судовому розгляді, здійснення захисту та отримання ним реальної та ефективної правової допомоги, тим більше, що суд сприяє отриманню як правової допомоги так і активній участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження.

Разом з тим колегія суддів, вирішивши таким чином клопотання адвоката ОСОБА_10, констатує, що тримання обвинувачених в умовах стаціонарного металевого загородження (клітки), а відповідно в умовах, які протирічать статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині коли можливо принижується їх гідність, є неправомірним.

Така неправомірність вбачається із рішення у справі «ОСОБА_6 проти України». , де суд наголошує, що утриманнялюдини в металевій клітці під час судового процесу ображає людську гідність і порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки таке поводження має обєктивно принижуючий характер і несумісне зі стандартами цивілізованої поведінки, що є відмінною рисою демократичного суспільства.

Виходячи з цього, та не маючи іншого впливу на виниклу ситуацію, колегія суддів, вважає за необхідне звернутися до органів відповідальних за тримання обвинувачених в суді під час розгляду кримінального провадження, з пропозицією такого тримання не в умовах металевого загородження.

На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_10 відмовити та продовжити судовий розгляд кримінального провадження, в умовах, які є наявними в суді і які не заперечуються національними нормативними актами.

Звернутися до військової частини, підрозділу Національної гвардії України та органу внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України за місцем їх дислокації, з клопотанням про вирішення питання щодо утримання обвинувачених по кримінальному провадженню не в умовах існуючого металевого загородження..

Головуючий суддя

Судді