Ухвала суду № 68123232, 04.08.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11921/17

н/п 2-а/640/391/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Харківського міського голови про звільнення, та поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківського міського голови № 874/2к від 06.07.2017 р. про звільнення позивача з займаної посади адміністратора регіонального відділу адміністративних послуг Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради 07.07.2017 р. у звязку з встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробовування згідно з п. 11 ст. 40 КЗпП України.

1)поновити його на посаді адміністратора регіонального відділу адміністративних послуг Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4) ч. 1ст. 106 КАС Україниу позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятоюстатті 105 цього Кодексуі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, з прохальної частини позову незрозуміло, які вимоги до другого відповідача, оскільки останній безпосередньо підпорядкований до Виконавчого комітету Харківської міської ради, яким є відповідач № 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Харківського міського голови про звільнення, та поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя