Ухвала суду № 68122999, 03.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8616/17

Провадження № 1-кс/638/2088/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Наумової С.М.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

за участю прокурора Харківської місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за№ 32015220000000168 від 10.09.2015 року за фактом ухилення службовими особами ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» від сплати податків та обовязкових митних платежів за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

керуючись КПК України, суд -

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою суду м. Харкова від 14 липня 2017 року на тимчасово вилучене майно та повернути власнику, а саме:

- планшет IPad Air серійний номер DLXLN2Y3FK11;

- чохол на планшет IPad Air;

- телефон IPhone7 серійний номер DNQSR6BEHG7K;

- чохол на телефон IPhone7;

- ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2016) серійний номер CO2T629EH03M;

- сумка для ноутбука марки MIRACASE;

- зарядний пристрій для телефону IPhone7 та планшету IPad Air;

- зарядний пристрій для ноутбуку MacBook Pro (15-inch, 2016);

- носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0977192;

- носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0952581.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що процесуальним керівником досудовим розслідуванням - прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, 5 липня 2017 року в межах кримінального провадження №32015220000000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової С.М. від 7 червня 2017 року було проведено обшук у квартирі, яка належить йому на праві особистої приватної власності за адресою: м. Харків, вул. Родникова, буд.З, кв.30.

Під час проведення обшуку було вилучено наступні предмети його особистої приватної власності, а саме: планшет IPad Air серійний номер DLXLN2Y3FK11;

- чохол на планшет IPad Air;

- телефон IPhone7 серійний номер DNQSR6BEHG7K;

- чохол на телефон IPhone7;

- ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2016) серійний номер CO2T629EH03M;

- сумка для ноутбука марки MIRACASE;

- зарядний пристрій для телефону IPhone7 та планшету IPad Air;

- зарядний пристрій для ноутбуку MacBook Pro (15-inch, 2016);

- носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0977192;

- носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0952581.

Дзержинським районним судом м. Харкова 14 липня 2017 року розглянуто клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна та винесено ухвалу про арешт вищевказаного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Інформація щодо існування вказаної ухвали суду про арешт майна заявнику стала відома 24 липня 2017 року виключно з Єдиного державного реєстра судових рішень.

З ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року про арешт майна, - не погоджується, вважає її необгрунтованою та такою, яка прийнята з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому просить скасування з наступних правових підстав.

Прокурор Стасевський А.С., в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2, зявився, клопотання підримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вислухавши прокурора, заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової С.М. від 7 червня 2017 року було проведено обшук у квартирі, яка належить йому на праві особистої приватної власності за адресою: м. Харків, вул. Родникова, буд.З, кв.30.

Під час проведення обшуку було вилучено наступні предмети його особистої приватної власності, а саме: планшет IPad Air серійний номер DLXLN2Y3FK11;

- чохол на планшет IPad Air;

- телефон IPhone7 серійний номер DNQSR6BEHG7K;

- чохол на телефон IPhone7;

- ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2016) серійний номер CO2T629EH03M;

- сумка для ноутбука марки MIRACASE;

- зарядний пристрій для телефону IPhone7 та планшету IPad Air;

- зарядний пристрій для ноутбуку MacBook Pro (15-inch, 2016);

- носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0977192;

- носій електронної інформації жорсткий диск марки WD 3.0TB WD30EGRX серійний номер WMC1T0952581.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник ОСОБА_2, надав суду товарні чеки на телефон IPone7 серійний номер DNQSR6BEG7K, ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2016) серійний номер CO2T629RH03M; до яких відносяться зарядний пристрій для телефону IPone7; зарядний пристрій для ноутбуку MacBook Pro (15-inch, 2016), з яких вбачається, що зазначена власність придбана 11.02.2017 року та 20.05.2017 року, в той час, як кримінальне провадження розпочато 10.09.2015 року, що дає підстави суду вважати, що в цій частині арешт накладено необґрунтовано, оскільки ці речі не мають відношення до вказаного злочину, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за№ 32015220000000168 від 10.09.2015 року за фактом ухилення службовими особами ТОВ «ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ» від сплати податків та обовязкових митних платежів за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року, а саме : телефон IPone7 серійний номер DNQSR6BEG7K, ноутбук MacBook Pro (15-inch, 2016) серійний номер CO2T629RH03M; зарядний пристрій для телефону IPone7; зарядний пристрій для ноутбуку MacBook Pro (15-inch, 2016).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий