Вирок № 68122966, 07.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

07.08.2017

Справа № 638/9796/17,

№1-кп/638/764/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві: ПАНІКАРУК В.В.

За участі прокурора: ОЛЬХОВОГО Б.С.

За участі обвинуваченого ОСОБА_1

За наявності заяви потерпілої сторони про розгляд справи за її відсутності

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12017220480002957за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова ,громадянина України, невійськовозобов»язаного, неодруженого, такого , що не має утриманців, з середньою спеціальною освітою, закінчив ПТУ№47 в 1999 році, тимчасово не працюючого , такого, що мешкає за адресою :АДРЕСА_1, реєстрації не має, раніше судимого:1) 26.07.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч2 ст.141,ч1 ст.229-6,42 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки з застосуванням вимог ст.46-1 КК України з відстроченням виконання вироку строком на 2 роки та штрафом в сумі 680,00 гривень, якого повернуто в місця позбавлення волі 30.01.2002 року Московським районним судом м. Харкова на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2005 року умовно-достроково на 3 місяці,20 днів; 2) 07.12.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч2 ст.309 КК України 2001 року 3 роки позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України з випробувальним строком 2 роки, повернутого в місця позбавлення волі на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2009 року, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2012 року на 3 місяці 2 дні.

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст. 185 КК України ,-

УСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи неодноразово засудженим за скоєння кримінальних правопорушень з корисливих мотивів та пов»язаних з незаконним обертом наркотичних засобів , на шлях перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

12.06.2017 року о 18 годині 13 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків пр.Перемоги 61-в, який належить ТОВ «АТБ-маркет»( код ЄДРПОУ 30487219), підійшов до стелажу з алкогольними напоями , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, думаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, не зважаючи на наявність в супермаркеті камер відео спостереження, зняв з торгівельного стелажу пляшку «бренді» виноградного витриманого об»ємом 0,5 літри «Шабо Х.О. 10 40%» ,вартістю відповідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2900 від 19.06.2017 року -283,60 гривень , поклав вищевказану пляшку під спортивну кофту та спрямував до виходу з приміщення супермаркету, пройшов через касову зону, не сплативши за пляшку бренді, таким чином, обернув викрадене на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, був зупинений після виходу з приміщення супермаркету співробітниками охорони супермаркету лише на сходнях.

Своїми діями ОСОБА_1 причинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) на суму 283,00 гривень.

Як в досудовому слідстві,так і в судовому засіданні винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі, виявив щире каяття, в повному обсязі відшкодував заподіянні збитки, шляхом повернення викраденого товару, вибачився перед потерпілим за скоєне кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз»яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, яка викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора та волевиявленням представника потерпілої сторони в кримінальному провадженні, з»ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце за обвинувальним актом від 28.06.2017 року, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши відомості про його особу, суд визнає вказане формулювання обвинувачення доведеним та визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого встановлено, що він раніше був засуджений , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання за адресою своєї матері, не зареєстрований за місцем помешкання, такого, що не працює, негативно характеризується за місцем свого помешкання, 15 разів протягом 2017 року притягався до адміністративної відповідальності .

Проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував в повному обсязі завдані збитки шляхом повернення викраденого майна , що суд розцінює як обставини, що пом»якшують відповідальність за скоєне.

Обставин ,які обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, ознайомившись з досудовою доповіддю від 27.07.2017 року, яку виконано Шевченківським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації північно-Східного межрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства Юстиції України, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_1 є можливим без застосування до нього покарання, пов»язанного з позбавленням волі, застосування до нього вимог ст.75,76 КК України суд вважає неможливим і вважає, що до нього слід застосувати покарання в вигляді арешту.

Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, представник потерпілої сторони за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про можливість розгляду справи за його відсутність та відсутність у його довірителя претензій матеріального та морального характеру в кримінальному провадженні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 2900 від 19.06.2017 року в сумі 197,74 гривень суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Доля речових доказів по справі - пляшки «бренді» виноградного витриманого об»ємом 0,5 літри «Шабо Х.О. 10 40%», переданого на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ-маркет»( код ЄДРПОУ 30487219) та диску з фіксацією з камер відео спостереження з ТОВ «АТБ-маркет»( код ЄДРПОУ 30487219) підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України,-

СУД УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч 2ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - домашній арешт до 25.08.2017 року замінити на особисте зобов»язання до набуття вироком суду чинності , поклавши на нього обов»язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 2900 від 19.06.2017року в сумі 197,74 гривень

Речові докази по справі - пляшку «бренді» виноградного витриманого об»ємом 0,5 літри «Шабо Х.О. 10 40%», переданого на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ-маркет»( код ЄДРПОУ 30487219) - залишити в розпорядженні власника, , диск з фіксацією з камер відео спостереження з ТОВ «АТБ-маркет»( код ЄДРПОУ 30487219) - залишити в матеріалах провадження .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА