Ухвала суду № 68122246, 07.08.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

07.08.2017 року Провадження №2/425/432/17

Справа №425/1541/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Луганське обласне управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Луганське обласне управління АТ „Ощадбанк (надалі за текстом АТ „Ощадбанк) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, якою просив стягнути з них, у солідарному порядку, на свою користь заборгованість у розмірі 93056 гривень 70 копійок, за договором відновлювальної кредитної лінії від 13 червня 2013 року №46_183.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, сплачено судовий збір у належному розмірі.

Відповідно до положень частини третьої статті 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Указом Президента України №405/2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України, на підставі якого і досі на території Луганської області проводиться антитерористична операція, де відбувається збройний конфлікт. При цьому, робота державних органів на території самого міста Луганськ припинена, а пересилання поштової кореспонденції до міста Луганськ тимчасово призупинено.

Судом встановлено, що Управління державної міграційної служби України у Луганській області, не має можливості надати відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) обох відповідачів через те, що вся службова документація та архівні матеріали, що знаходились за місцезнаходженням служби у місті Луганську, тобто на території, де органи державної вади тимчасово не здійснюють свої повноваження, не вивезена.

А орган реєстрації місця проживання у виді органу місцевого самоврядування у місті Первомайськ знаходиться на території, де також здійснюється антитерористична операція, а органи державної влади свої повноваження не здійснюють.

Тому обґрунтовані очікування на відновлення можливості отримати інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів у найближчі та розумні строки, на думку суду, відсутні.

При цьому, з огляду на положення статті 1,4,4?,5 та 20 Закону України „Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, суд звертався до територіального органу Міністерства соціальної політики України (як держателя Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та органу реєстрації місця проживання внутрішньо переміщених осіб) з метою отримання інформації щодо відповідачів про реєстрацію ними свого місця проживання у випадку набуття ними статусу внутрішньо переміщених осіб.

Однак, відповідно до отриманої судом інформації, відомості про взяття відповідачів на облік, у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відсутні.

Разом з цим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Те саме вимагає і принцип верховенства права, який визнається і гарантується статтею 8 Конституції України.

Також суд враховує і те, що відсутність інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачів, яку наразі отримати неможливо, не заважає суду на підставі частини девятої статті 110 ЦПК України відкрити провадження у справі, та здійснювати подальший виклик відповідачів через публікацію у пресі оголошення про їх виклик.

За таких обставин та оскільки останнє відоме місце проживання відповідачів розташовано на території, що знаходиться під юрисдикцією Первомайського міського суду Луганської області, саме цей суд є компетентним судом на розгляд поданого позову. Проте, з огляду на положення частини першої статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, а також Розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі як виключення із цього правила, у звязку із тим, що проведення антитерористичної операції триває, саме Рубіжанський міський суд Луганської області є компетентним судом на розгляд позову АТ „Ощадбанк до відповідачів.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Тому, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за позовом АТ „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, без отриманої інформації щодо зареєстрованого ними місця проживання (перебування).

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та характеру спору, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Отже, керуючись статтями 2,3,8,11,15,109,119-122,127-130 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Луганське обласне управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них, у солідарному порядку, на його користь заборгованості у розмірі 93056 гривень 70 копійок, за договором відновлювальної кредитної лінії від 13 червня 2013 року №46_183.

Призначити розгляд справи по суті на 28 серпня 2017 року, о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко