Ухвала суду № 68121176, 04.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1549/17 Справа № 206/1286/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Грицаюк Н.М. Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області Мікуліної Н.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Боброва В.О., обвинуваченого ОСОБА_4, захисника обвинуваченого ОСОБА_2. адвоката Свірідова Д.М., представника потерпілої ОСОБА_1. адвоката Ломака Н.А., представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_10, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000011 від 11.01.2016 року, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційними скаргами учасників судового провадження на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов'язки. ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та виправданий за даним обвинуваченням у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Цивільний позов ОСОБА_1. задоволений частково та стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на її користь 400 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області Мікуліної Н.А., захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Боброва В.О., обвинуваченого ОСОБА_4, захисника обвинуваченого ОСОБА_2. адвоката Свірідова Д.М., представника потерпілої ОСОБА_1. адвоката Ломака Н.А., представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_10, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 11 жовтня 2017 року о 15:00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В.Мудрецький