Ухвала суду № 68121172, 02.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/53/17 Справа № 206/4381/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Грицаюк Н. М. Доповідач - Мудрецький Р.В.

УХВАЛА

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Мудрецького Р.В.

Суддів: Іванченка О.Ю., Калініч Н.І.

за участю:

секретаря Пінчук Е.С.,

прокурорів Постаренка Д.В., Нерода Д.Д.,

захисника Голіцина О.М.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 12015040440000764за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Нероди Д.Д. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року, ухвалений стосовно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину , 2008 року народження, , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимого:

- 02.05.2005 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном, строком 2 роки;

- 13.04.2006 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний вирок Залізнодорожнього районного суду м. Сімферополь від 02.06.2005 року та визначений строк позбавлення волі на 4 роки;

- 09.09.2010 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 08.06.2011 року Оріховським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін до вироку від 09.09.2010 року до відбуття покарання призначено 3 роки 5 місяців 13 днів позбавлення волі;

- 26.12.2013 року засуджений Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 391 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 4 місяці до вироку суду Оріхівського району Запорізької області від 08.06.2012 року до відбуття покарання призначено 1 рік 4 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та виправданий за даним обвинуваченням за недоведеністю його вини.

ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, за недоведеністю його вини та виправданий за даним обвинуваченням.

ОСОБА_6 визнаний невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за недоведеністю його вини та виправданий за даним обвинуваченням.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень. В іншій частині позову про стягнення суми на відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3, а також про стягнення таких сум з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено долю речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в призначене судові засідання на 05.07.2017 року та 02.08.2017 року без поважних причин не з'явився та належним чином не повідомив про причини свого неприбуття, що на думку колегії суддів робить неможливим проведення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор Постаренко Д.В. заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Постаренка Д.В. про привід обвинуваченого ОСОБА_6задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 12 годину 11 жовтня 2017 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: