Постанова № 68120746, 05.07.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3212/17

Провадження № 3/206/1175/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року, близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Delvi», за адресою: м. Дніпро, вул. Кольська, 9, таємно викрав з полиці магазину: консерва м ясна яловичина тушкована с/б 500 г. у кількості 1 шт. вартістю 43 грн. 95 коп.; паштет ЧПК печінковий «Домашній» 250 г. з/б у кількості 1 шт. вартістю 15 грн. 95 коп. на загальну суму 59грн. 90коп, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав в повному обсязі.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, які не протирічять один одному та узгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, довідкою про вартість, рапортом, розпискою.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують її відповідальність, враховуючи те, що правопорушник не працює, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить про нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 251-252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31215206700010, МФО 805012, ЕДРПОУ 37989295, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 05383394, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/3212/16-п,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков