Ухвала суду № 68120612, 03.08.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1258/17

2-а/214/122/17

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

03 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 27.02.2017 року, в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_4 центрального обєднаного управління ПФУ в Дніпропетровській області в частині призначення пенсії за віком як матері інваліда з дитинства замість пенсії за пільговим списком №2; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до списку №2, починаючи від дати її призначення по сьогоднішній час, як непрацюючого пенсіонера; зобовязати відповідача виплатити різницю (недоплату) суми пенсії, що виникла внаслідок неправильного здійснення нарахування їй пенсії за віком як матері інваліда з дитинства.

В ході судового розгляду зясовано, що вирішення спору стосовно призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №2 має безпосередній зв'язок з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де вона працювала, оскільки у випадку задоволення предявлених нею вимог управління ПФУ вимушене буде виставити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» повідомлення про стягнення різниці між призначеною та фактично виплаченою пенсією. За даних обставин, враховуючи, що ухвалення судом рішення по справі стосуватиметься інтересів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», представник позивача заявила клопотання про залучення вказаного підприємства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та її представник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача та залучення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до участі у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №2 як особі, яка працювала в шкідливих умовах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а також те, що у випадку призначення такого виду пенсії здійснення її подальшого нарахування та перерахунку з фактично отримуваною нею має відношення до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та його зобовязань в цій частині перед управлінням пенсійного фонду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та залучення вказаного підприємства до участі у справі.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми пенсії.

Для направлення копії адміністративного позову, ухвали суду залученій третій особі та виклику повноваженого представника в судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 годин 05 вересня 2017 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Євтушенко О.І.