Ухвала суду № 68119128, 04.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3231/14-ц

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В: 01.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного ВДВС Шпака О.М. про відкриття виконавчого провадження. У вказаній скарзі заявник просить визнати дії державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ Шпака О.М. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження №53210179 від 29.12.2016 року, а також бездіяльність державного виконавця щодо невиконання вимог п.2.ч. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» неправомірними та протиправними. Зобов'язати ВДВС Рівненського МУЮ скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №53210179 від 29.12.2016 року. Заявник вважає, що дії Державного виконавця під час винесення оскаржуваної постанови є неправомірними, протиправними, в зв'язку з чим, постанова підлягає скасуванню. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення. Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню. 29 березня 2014 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі №757/3231/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором № 09.06/01 /07-НВклн від 01 березня 2007 року в розмірі 654 290,69 грн., судові витрати в розмірі 1820 грн. 08 квітня 2014 року рішення набрало законної сили. 18 березня 2015 року судом на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 757/3231/14-ц. 29 грудня 2016 року банком подано до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заяву про примусове виконання рішення та виконавчий лист. 29 грудня 2016 року державним виконавцем ВДВС Шпаком О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53210179. Дана Постанова отримана заявником 18 січня 2017 року простим листом. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами. Відповідно до ст. 1, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1, 8 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до п.1 ст.18 цього Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст.3 цього Закону. Відповідно до ч.1,2,5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягнення з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Статтею 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м.Києва від 29.03.2017 року у справі №757/3231/14-ц набрало законної сили 08.04.2014 року. Заява про примусове виконання рішення суду банком була подана до ВДВС 27.12.2016 року, тобто строк пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем було пропущено. ПАТ «Дельта Банк» звертався до суду із заявою і про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №757/3231/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, залишено без задоволення. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV (що діяв на день закінчення строку пред'явлення виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Судом встановлено, що державним виконавцем порушено приписи п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду. Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення скарги. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18, п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - задовольнити. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шпаком О.М. про відкриття виконавчого провадження №53210179 від 29.12.2016 року по виконанню виконавчого листа, виданого 18.03.2015 року на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2014 року у справі № 757/3231/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Суддя Остапчук Т.В.