Ухвала суду № 68119125, 03.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 361/6469/15-ц

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство «Провідна», публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27 січня 2016 року прийнято до провадження вказану цивільну справу.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2017 року занесенною до журналу судового засідання витребувано від публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» належним чином завірену копію договору фінансового лізингу до якого приєднався ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №ONHDA-26193609 від 12 серпня 2013 року, який був укладений між публічним акціонерним товариством «Приват Банк» та ОСОБА_1.

Однак, від ПАТ «ПриватБанк» надійшла відповідь про неможливість виконання вищевказаного запиту.

В судовому засіданні представник позивача та позивач питання про витребування доказів у справі підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні по розгляду вказаного питання покладався на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у справі, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребування у ПАТ «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» належним чином завірену копію договору фінансового лізингу до якого приєднався ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №ONHDA-26193609 від 12 серпня 2013 року, який був укладений між публічним акціонерним товариством «Приват Банк» та ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець