Ухвала суду № 68117968, 02.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.08.2017 Справа № 554/15735/14-ц

Провадження № 2/554/697/2017

УХВАЛА

02 серпня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа - Банк»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2001/0408/88-008, укладеного 17 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, у розмірі 27030,26 доларів США та 194435,22 грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом про визнання припиненим договору поруки № 2001/0408/88-008-Р-1, укладеного між нею та ВАТ Сведбанк» 17 квітня 2008 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору № 2001/0408/88-008, укладеного 17 квітня 2008 року між ним та ВАТ «Сведбанк» недійсним.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що позивачем надано достатніх доказів на підтвердження позовних вимог та спростування зустрічних позовних заяв, та оцінка цих доказів не потребує спеціальних знань.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ним заявлено клопотання з метою підтвердження зустрічних позовних вимог та для перевірки умов договору та нарахування заборгованості необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для перевірки правильності нарахування заборгованості за кредитним договором та встановлення її розміру необхідні спеціальні знання, тому суд вважає призначити у справі судову економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зміну умов кредитного договору судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожання кредиту» за кредитним договором № 2001/0408/88-008 від 17 квітня 2008 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі № 2001/0408/88-008 від 17 квітня 2008 року та додатках до нього?

2.Чи відповідає реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

3.Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором № 2001/0408/88-008 від 17 квітня 2008 року, (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору №2001/0408/88-008 від 17 квітня 2008 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

4.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Сведбанк», в подальшому ПАТ «Сведбанк» та/або ПАТ «Альфа-Банк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 2001/0408/88-008 від 17 квітня 2008 року?

5. Чи існує заборгованість по сплаті кредитних коштів за кредитним договором № 2001/0408/88-008 від 17 квітня 2008 року, укладеному між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1? Якщо так, то який її розмір та складові?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи. Оплату експертизи покласти наОСОБА_1.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Л.В. Кулешова