Ухвала суду № 68117137, 18.07.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5279/17

1-кс/296/2178/17

УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 220171060000000010 від 12.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» звернулося в суд із вказаною скаргою, де просить: «Визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області Роспотнюка Михайла Володимировича, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - незаконною; Зобов'язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області Роспотнюка Михайла Володимировича повернути ТОВ «Торгівельний дім «Танір» (код СДРГТОУ 38741892) тимчасово вилучене під час обшуку 19-20.06.2017 майно, а саме: Сир твердий 18 коробок по 4 бруски у кожній; 14 коробок з сиром; 1 коробка - 5 кг з речовиною схожою на масло; 1 брусок сиру з маркуванням 5.29 кг; 1 коло сиру (без маркування) у жовтій обгортці; 112 коробок по 5 кг з речовиною схожою на масло; 1 коробка з 20 пачками з речовиною схожою на масло 72,5% жиру, виробник «Миколаївмолпром»; 4 коробки по 5 кг кожна з речовиною схожою на масло 72,5 жиру; 1507 коробок по 5 кг кожна з речовиною схожою на масло; 1 коробка 5 кг з речовиною схожою на масло; 22 коробки по 5 кг кожна з речовиною схожою на масло; 20 коробок по 10 кг кожна з речовиною схожою на масло».

В обґрунтування скарги зазначено, що вказане майно було вилучене під час обшуку, який проводився з 09 годин 30 хв. 19 червня 2017 року по 03 години 45 хв. 20 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 13.06.2017. Вказаний товар було придбано у встановлений законодавством України спосіб та він не має жодного відношення до кримінального правопорушення, а тому не може бути використаний як доказ в подальшому.

Крім цього, скаржник посилався на те, що в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2017 у справі № 296/4717/17 було надано дозвіл на відшукування знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також речей, що підтверджують вчинення кримінальних правопорушень та причетність осіб до їх вчинення, тобто мають значення для розслідування кримінального провадження, та не було вказане майно, а тому, вилучене майно є тимчасово вилученим.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що на вилучене майно ухвалою суду від 23 червня 2017 року накладено арешт і воно визнано речовим доказом по справі.

Дослідивши скаргу та надані сторонами документи, суд відмовляє у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2017 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень ТОВ «Торгівельний дім «Танір», розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 29, в ході якого в період 19-20.06.2017 було вилучено: Сир твердий 18 коробок по 4 бруски у кожній; 14 коробок з сиром; 1 коробка - 5 кг з речовиною схожою на масло; 1 брусок сиру з маркуванням 5.29 кг; 1 коло сиру (без маркування) у жовтій обгортці; 112 коробок по 5 кг з речовиною схожою на масло; 1 коробка з 20 пачками з речовиною схожою на масло 72,5% жиру, виробник «Миколаївмолпром»; 4 коробки по 5 кг кожна з речовиною схожою на масло 72,5 жиру; 1507 коробок по 5 кг кожна з речовиною схожою на масло; 1 коробка 5 кг з речовиною схожою на масло; 22 коробки по 5 кг кожна з речовиною схожою на масло; 20 коробок по 10 кг кожна з речовиною схожою на масло.

23 червня 2017 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира за клопотанням сторони кримінального провадження № 22017060000000010 було накладено арешт на речі, предмети та документи, що були вилучені у ході проведення обшуку в офісі та складських приміщеннях ТОВ «Торгівельний дім «Танір» за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 29, в тому числі на: речовину, зовні схожу на масло в упаковці з маркуванням «Масло солодковершкове селянське 82,5 %, виробник ТОВ «Таращамолоко» у загальній кількості 108 ящиків (по 30 пачок у кожному) та окремо 13 пачок (всього 3 253 пачки); речовину, зовні схожу на масло в упаковці з маркуванням «Масло солодковершкове 73 %, виробник ТОВ «Таращамолоко» у загальній кількості 352 ящика (по 30 пачок у кожному) та окремо 206 пачок (всього 10 766 пачок); речовину, зовні схожу на масло в упаковці з маркуванням «Масло солодковершкове 72,5 %, виробник ТзОВ «Бімол» у загальній кількості 171 ящик (по 24 пачки у кожному) та окремо 19 пачок (всього 4123 пачки); речовину, зовні схожу на масло в упаковці з маркуванням «Масло солодковершкове 73 %, виробник ТзОВ «Бімол» у загальній кількості 200 ящиків (по 24 пачки у кожному) та окремо 156 пачок (всього 4956 пачок); речовину, зовні схожу на масло у 1566 коробках (без ідентифікаційних ознак та без зазначення виробника).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2017 року було виправлено явну арифметичну помилку в ухвалі про накладення арешту на майно від 23.06.2017, допущену у зазначенні загальної кількості речовини, яка зовні схожа на масло (без ідентифікаційних ознак та без зазначення виробника) і на яку накладено арешт з 1 566 коробок на 1 666 коробок.

Суд не приймає до уваги посилання представника заявника на те, що в ухвалі суду від 23.06.2017 (про арешт майна) зазначено не той перелік майна, який був вилучений під час обшуку 19-20.06.2017 приміщень ТОВ «Торгівельний дім «Танір», розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 29, оскільки в зазначеній ухвалі суду вказано загальну кількості речовини, яка зовні схожа на масло (без ідентифікаційних ознак та без зазначення виробника) та була вилучена. Крім цього, в ухвалі суду також зазначені дані, які дозволяють ідентифікувати майно, на яке накладено арешт, а саме - дату, час, місце проведення обшуку та орган який його проводив.

На підставі викладеного, суд дійшов про безпідставність вимог скарги, тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.169, 171, 263, 303, 304, 307 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Танір» на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 220171060000000010 від 12.04.2017 щодо неповернення тимчасово вилученого майна вилученого під час обшуку 19-20.06.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський