Ухвала суду № 68115937, 28.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.07.2017

Справа № 320/3471/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Колодіної Л.В., при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби в Запорізькій області №20 про уточнення вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року начальник Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби в Запорізькій області №20 Котенко О.А. звернувся до суду з поданням про уточнення вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_1.

Подання обґрунтовано тим, що 29.05.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом був засуджений ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.75 КК України був звільнений від покарання з випробуванням строком на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.08.2015 року вирок від 29.05.2015 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31.03.2016 року ухвалу від 19.08.2015 року скасовано та призначено новий розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Вироком апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2016 року вирок від 29.05.2015 року в частині призначення покарання скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19.08.2015 року вказано: зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 19.11.2014 року по 25.03.2015 року. Вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 29.05.2015 року не містить даних про залік строку відбування покарання відносно ОСОБА_1, а тому представник Вільнянської виправної колонії просить уточнити вирок в цій частині.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явились.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження № 12014080000000210 по справі №320/3471/15-к відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України з 05.09.2016 року знаходилось на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вказане кримінальне провадження надійшло тільки 26.06.2017 року.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року було продовжено підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою до п'яти місяців, а саме до 19 квітня 2015 року \т.1 а.с.188-190\.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області та продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 534 КПК України судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконується в цій частині негайно після його проголошення в залі судового засідання.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України йому було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.75 КК України був звільнений від покарання з випробуванням строком на 3 роки \т.1 а.с.159-168\.

Ухвалою Мелітопольського місьрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року було роз'яснено вирок Мелітопольського місьрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3: зараховано в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 строк досудового тримання під вартою, а саме: з 19.11.2014 року по 25.03.2015 року \т.1 а.с.215-217\.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.08.2015 року, було виключено із вироку прізвище ОСОБА_4 у контексті сучасника злочину, а в решті вирок Мелітопольського місьрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 року залишено без змін \т.1 а.с.236-239\.

Вироком апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року, вирок Мелітопольського місьрайонного суду Запорізької області від 29.05.2015 року в частині призначення ОСОБА_1 покарання було скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. В решті вирок залишено без змін. У відповідності до ч.5 ст.75 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 19.11.2014 року (включно) по 27.03.2015 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі \т.2 а.с.89-91\.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2017 року, вирок апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін \т.2 а.с.164-165\.

На підставі вказаного, суд позбавлений можливості внести уточнення до вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 29.05.2015 року, оскільки вироком апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року, було зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 19.11.2014 року (включно) по 27.03.2015 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином суд роз'яснює, що Вам необхідно звернутися до апеляційного суду Запорізької області з метою уточнення вироку апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року, яким було зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 19.11.2014 року (включно) по 27.03.2015 року (включно)??? з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним в задоволенні подання Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби в Запорізькій області №20 про уточнення вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відмовити.

Керуючись ст. ст. 202, 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби в Запорізькій області №20 про уточнення вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.05.2016 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику про необхідність його звернення до апеляційного суду Запорізької області з метою уточнення вироку апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року, яким було зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 19.11.2014 року (включно) по 27.03.2015 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: Л.В. Колодіна