Вирок № 68115363, 21.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/831/2016

Справа № 428/13354/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурора Карпенко О.В.,

захисника Шурхна К.А.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєвєродонецька, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: - 04.04.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, 4.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України до 2 років позбавлення волі, амністований згідно п.«А» ст.1 «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року; - 08.11.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК Україні до 1 місяця та 15 діб арешту; - 04.05.2013 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 09.01.2014 року на підставі ухвали Старобілського районного суду Луганської області від 26.12.2013 року умовно-достроково на строк 8 місяців 23 доби,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на тротуарі непарної сторони вулиці Енергетиків поблизу кафе "Сальвадор Далі" що розташоване в будівлі № 52 по вулиці Енергетиків міста Сєвєродонецька Луганської області, маючи злочинний намір спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, підійшов до службового автомобілю ВАЗ 21099 реєстраційний номер «НОМЕР_1» в якому знаходилися поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які здійснювали документування факту дорожньо-транспортної пригоди, де нехтуючи загальнолюдськими правилами, проявляючи безсоромність та грубу непристойність, знявши з себе брюки, оголився, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою, після чого тривалий час не реагував на зауваження поліцейських, а при намаганні поліцейських затримати його, з місця пригоди зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що у травні 2016 році, більш точну дату він не пам'ятає, він перебував на весіллі у друга, де вживав слабоалкогольні напої, увечері він з товаришами приїхав до кафе «Сальвадор Далі», де у нього з працівниками поліції виник конфлікт, подробиць якого він не пам'ятає. Він підійшов до автомобіля в якому перебували працівники поліції для того, щоб справити природні потреби, зняв штани, при цьому виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою. В цей час працівники поліції вибігли з автомобілю і затримали його. Він не пам'ятає, чи було якесь ДТП в той час в районі кафе «Сальвадор Далі».

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2016 року він перебував на службі. Приблизно о 00 годині надійшло повідомлення, що в районі кафе «Сальвадор Далі» сталося ДТП. Вони з напарником прихали на місце ДТП та стали його оформлювати. Коли вони опитували учасників ДТП, обвинувачений побився об заклад з кимось з присутніх, що він підійде до автомобіля в якому перебувають працівники поліції, відкриє двері, оголить свої статеві органи та покаже їх працівникам поліції, що він і зробив. При цьому він вів себе зухвало, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Ними був викликаний додатковий наряд працівників поліції, обвинувачений був затриманий та доставлений до Сєвєродонецького МВ УМВС. Просив призначити обвинуваченому сурове покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2017 року він перебував на службі і був викликаний в район кафе «Сальвадор Далі» для оформлення ДТП. Під час оформлення вказаного ДТП, обвинувачений з кимось побився об заклад щодо того, що він покаже свої оголені статеві органи працівникам поліції, що він і зробив. При його затриманні вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою на їх адресу та чинив опір. Просив призначити обвинуваченому сурове покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися винятковим цинізмом, вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суспільно корисною працею не займався, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, у вчиненому щиро покаявся.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого, який хоча і розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, але раніше неодноразово судимий також і за аналогічні кримінальні правопорушення, отже враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, відсутність майнової шкоди по даному кримінальному правопорушенні, а також враховуючи думку потерпілих, які просили призначити суворе покарання обвинуваченому, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тобто призначивши покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Під час досудового розслідування у відношенні обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

По даному кримінальному провадженню заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУДСА в Луганській області 05.12.2016 року по фіскальному чеку через ПАТ «КБ «ПриватБанк», за квитанцією № 0.0.663777836.1 внесена застава в розмірі 5000,00 гривень, тому вказані грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_5

Отже, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 внесену суму застави у розмірі 5000,00 грн.

Запобіжний захід, у вигляді застави, обраний обвинуваченому під час досудового слідства, підлягає скасуванню.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з дня його фактичного виконання.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 118-124, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з дня його фактичного виконання.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований у відношенні ОСОБА_4, у вигляді застави - скасувати.

Повернути ОСОБА_5 суму внесеної ним застави у розмірі 5 000 (п'яти тисяч) гривень, яка була перерахована нею за квитанцією № 0.0.663777836.1 на рахунок ТУДСА України в Луганській області, рахунок отримувача: 37317017002672, код отримувача 26297948, призначення платежу: «застава, 05381484 ухвала суду ОСОБА_4 крим.провадж №1-кс/428/4959/2016, справа №428/7973/16-к за ОСОБА_4»

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.М. Олійник