Ухвала суду № 68115354, 29.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/581/2016

Справа № 428/7716/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурора Ткачука А.В.,

захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 29.11.2016 року за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_2 про причини неприбуття до суду, не повідомив.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.11.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований примусовий привід, який не був виконаний та наданий рапор, згідно якого на сьогоднішній день, встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 не можливо.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов'язковою, у зв'язку з чим прокурор клопоче про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що участь обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому розгляді кримінального провадження обов'язкова. Судом здійснювався виклик обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, але за викликом він не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Також судом був застосований примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, який не був виконаний.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягають повторному примусовому приводу до суду через Сєвєродонецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганський області, а підготовче судове засідання належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139 - 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, через що підготовче судове засідання відкласти.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 22 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьк за участю прокурора.

Здійснити примусовий привід до Сєвєродонецького міського суду у підготовче судове засідання призначене на 222 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Антрацит, вул.Нова Колона, 3/1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Антрацит, вул.Артема, 10-а.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Сєвєродонецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5, для здійснення контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб начальнику Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Повідомити уповноважених службових осіб, відповідальних за виконання ухвали суду, що у разі невжиття заходів до виконання зазначеного судового рішення судом може бути ініційовано питання про притягнення винних осіб до відповідальності, згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник