Вирок № 68115225, 14.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/581/2016

Справа № 428/7716/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю., ,

прокурора Ісмаілова Е.Н.,

захисника Петрощук К.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нижньовартовськ, Тюменської області, РФ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньо технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.02.2005 року Антрацитівським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 04.12.2008 року Антрацитівським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до виправних робіт;

- 28.04.2009 року Антрацитівським міським судом за ч.2 ст.389 КК України до арешту

строком на 4 місяці, відповідно до ст.ст.71,72 КК України приєднано 10 діб за вироком від 04.12.2008 року, остаточно 4 місяці 10 діб арешту;

-26.05.2010 року Андрацитівським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.2 ст.315 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньо технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

-09.03.2010 року Сєвєродонецьким міським судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-14.04.2010 року Лисичанським міським судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Сєвєродонецького міського суду від 09.03.2010 року, остаточно 4 роки позбавлення волі. 27.12.2013 року звільнений з Краснолуцької ВК Управління ДПтС України в Луганській області №19, по відбуванню терміну покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1

17 лютого 2016 року, приблизно о 18-00 год. ОСОБА_3, діючи умисно із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_5, проводив візуальне спостереження за житловими будинками, розташованими по вул.Гагаріна, м.Сєвєродонецька. Проходячи біля будинку АДРЕСА_4, було вимкнено світло. Будучи обізнаними про те, що за зазначеною адресою проживає малознайомі йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який у вечірній час працює у кафе «Шале», почав візуальне спостереження за вказаною квартирою. Переконавшись, що в квартирі за вказаною адресою нікого не має, повідомив про це ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_5, про підшуканий об'єкт злочину.

Після чого в період часу з 18-00 год. до 21-30 год., більш точний не встановлено, ОСОБА_5 із ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_4. Далі діючи відповідно до єдиного приступного умислу ОСОБА_3, залишився біля під'їзду будинку з метою візуального спостереження за навколишнім оточенням, готовий прийти на допомогу.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, піднялись на третій поверх де розташована квартира № 28, і ОСОБА_8, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою раніше приготовленого розвідного ключа та викруток, пошкодив замок вхідних дверей та разом з ОСОБА_5, проник у квартиру, керуючись корисливими мотивами, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме:

- обручку 583 проби, вагою приблизно 3 грами, 1970 року випуску вартістю 3000 гривень;

- обручку 585 проби, вагою приблизно 2,5 грама, 2012 року випуску вартістю 1000 гривень;

- каблучку 583 проби, вагою приблизно 4 грами, 1970 року випуску вартістю 4000 гривень;

- каблучку 583 проби, вагою приблизно 4 грами, 1970 року випуску вартістю 4000 гривень;

- каблучку 583 проби, вагою приблизно 4 грами, 1970 року випуску вартістю 4000 гривень;

- каблучку 585 проби, вагою приблизно 2 грами, 2007 року випуску вартістю 400 гривень;

- фотоапарат марки «CANON» модель «PowerShot А470», серія НОМЕР_1, в корпусі сірого кольору вартістю 700 гривень;

- планшет торгівельної марки «DEXP Ursus», модель «А170І» в корпусі чорного кольору, 2015 року випуску вартістю 1000 гривень.

Вартість майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/403-75е від 17.06.2016 року, становить 5712,05 гривень.

Після чого ОСОБА_5, ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9, матеріальну шкоду на загальну суму 18100 гривень.

Епізод №2

Повторно, 29.02.2016 в період з 09-30 год. до 11-30 год., точний час не встановлено, ОСОБА_5, діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_8, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3, прибули до під'їзду № 2 будинку № 109 по вул.Гагаріна, м.Сєвєродонецька, де мешкає ОСОБА_10, та ОСОБА_11

Після чого ОСОБА_5, залишився біля під'їзду будинку з метою візуального спостереження за навколишнім оточенням, готовий прийти на допомогу.

В свою чергу ОСОБА_8 матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3, згідно до єдиного приступного умислу, з метою таємного викрадення чужого майна, направилися до під'їзду вказаного будинку, ліфтом піднявся на 9-й поверх. Вийшли з ліфта та підійшовши до тамбурної двері квартири № 202, ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, відкрив двері та разом з ОСОБА_3, проникли до тамбуру, де ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою раніше приготовленого розвідного ключа та викруток, пошкодив замок вхідних дверей та разом з ОСОБА_3, проник у квартиру, керуючись корисливим мотивом, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_10, та потерпілому ОСОБА_12, а саме:

- комплект фотографічний в рюкзаку чорного кольору, що складається з фотоапарата «Canon EOS 60D», об'єктива «Canon EPS 18-200, бустера, фото спалаха «Canon 430ЕХІІ», батареї для фотоапарата, зарядного пристрою «Sunpak», пальчикові аккамулятор 8 одиниць в жовтій коробці, вартістю 50000 гривень;

- відеокамеру «Sony HDR-SR11E», до неї прикручений штативний майданчик від штатива «Лібек 650», вартістю 15000 гривень;

- IPAD 4 білого кольору, ємністю 16 ГБ, вартістю 9000 гривень;

- IPAD міні-3 на 16 ГБ золотого кольору, в чохлі золотого кольору, вартістю 7000 гривень;

- мобільний телефон «FLY ERA ENERDGI 1" на дві сім-карти чорного кольору, вартістю 1500 гривень;

- мобільний телефон «S-TELL» на дві сім-карти, білого кольору, в пластиковому чохлі, вартістю 1200 гривень;

- приблизно 15 флеш-карт об'ємом від 2 до 16 ГБ, кожна вартістю по 150 гривень, на яких містилася робоча інформація та фотографії потерпілого;

- зарядний пристрій «SUNPAK» для пальчикових батарейок, вартістю 1500 гривень;

- зарядний пристрій «PEARSTONE», вартістю 2000 гривень;

- золоті вироби 585 проби: ланцюжок кругла 45 см, вагою приблизно 3 грами, вартістю 3000 гривень; підвіска у вигляді кульки вагою 1,5 грама, вартістю 1200 гривень; ланцюжок середньої довжини 50 см, вагою 2,5 грама, вартістю 3000 гривень; ланцюжок плоска довжиною 60 см, вагою 3 грами, вартістю 4000 гривень; браслет на руку плетіння «Бісмарк», вагою 5,5 грам, вартістю 6000 гривень; підвіска у вигляді крапельки з каменем «олександрит», вагою приблизно 4 грами разом з каменем, вартістю 2500 гривень; підвіска з білим каменем у вигляді каменю коліщатка, вагою 1 грам, вартістю 500 гривень; сережки у вигляді листочка з камінням бузкового і білого кольору, вагою 3 грами кожна, вартістю 5000 гривень; сережки з білим каменем коліщатком, вагою 2 грами кожна, вартістю 2000 гривень; сережки у вигляді двох смужок, на яких розташовані камені феоніти, вагою 1,5 грама кожна, вартістю 1500 гривень; обручка рефленна з насічками, розмір 22, вагою 3 грами, вартістю 2500 гривень; обручка розмір 16, з діамантом маленького розміру, вагою 3 грами, вартістю 12000 гривень; каблучка з білим великим каменем, на обідку якого були камені феоніти дрібні, розмір 19, вагою 2,5 грама, вартістю 3000 гривень; каблучка з зеленими і білим і камінням, виконано на замовлення, розмір 19, вагою 2 грами, вартістю 4000 гривень; каблучка з дрібними білими і чорними каменями, як шахівниця, розмір 19, вагою 2,5 грама, вартістю 4000 гривень; каблучка з чорним каменем у вигляді овалу поперек пальця, розмір 20, вагою 2 грами, вартістю 3500 гривень; каблучка плетінка в камінням феонітамі, розмір 19, вагою 1,5 грама, вартістю 1100 гривень; каблучка з білим каменем коліщатком розмір 16-17, вагою 1,5 грама, вартістю 2500 гривень; підвіска «слоник» вагою 6,5 грам, придбана в 2007 році, вартістю 6500 гривень; каблучка без каменю (ломом) вагою 4,7 грам, проба 583, вартістю 4500 гривень; камінь «Чароід» бузкового кольору розміром приблизно 2,5 см, вартістю 2000 гривень; намисто з оніксу зеленого кольору, вартістю 600 гривень, годинник з браслетом з оніксу зеленого кольору, ручної роботи, вартістю 1000 гривень;

- срібний ланцюжок довжиною 50 см, вартістю 300 гривень, з маленьким срібним хрестиком, вартістю 100 гривень;

- грошові кошти у розмірі 700 гривень;

- гаманець вартістю 1200 гривень.

Вартість майна, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/403-76е від 17.06.2016, становить 57495,55 гривень.

Після чого ОСОБА_5, ОСОБА_8, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 168525 гривень.

Епізод 3.

Повторно, 21 березня 2016 року у період часу з 07-30 год. по 14-00 год. більш точний час не встановлено, ОСОБА_5, діючи умисно із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3, проводив візуальне спостереження за житловими будинками, розташованими по вул. Ш.Будівельників, м.Сєвєродонецька, проходячи біля будинку № 5 у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_3, залишився біля під'їзду будинку з метою візуального спостереження за навколишнім оточенням, готовий прийти на допомогу.

В цей час ОСОБА_5, із ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, направилися до під'їзду вказаного будинку, та пішли обстежуючи двері квартир, на предмет наявності замків, які ОСОБА_4, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, може відкрити. Так підійшовши до двері квартири № 3, розташованої на другому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, відкрив замок дверей вказаної квартири. Після чого ОСОБА_5, разом з ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, проникли у квартиру, керуючись корисливими мотивами, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме:

- ланцюжок, виготовлений із золота лігатурного сплаву, який відповідає 585 пробі, вагою 2,30 грамів, довжиною 50 см вартістю 225 гривень;

- сережки, виготовлені із золотого лігатурного сплаву, який відповідає 585 пробі, вагою 4,00 грами вартістю у 350 гривень;

- два трикотажні дитячі спортивні костюми, шість банок тушонки, три банки збираного молока, одна банка зеленого гороху, дві банки кукурудзи, дві банки шпротів, чотири банки паштетів м'ясних, чотири кілограма цукру, дві пачки чаю, одна пляшка вина «Кагор», об'ємом 0,5 літра, одна пляшка коняка «Потемкін», об'ємом 0,5 літра, дві пляшки миючого засобу «Фері», три упаковки, пакетів для сміття, дві упаковки дитячого мила, дві пляшки засобу для миття вікон, одна пляшка рідкого засобу для кафеля, дві пляшки засобу для миття газової плити, гаманець шкіряний, - вказані речі для потерпілої не представляють матеріальної цінності.

Вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/284-е від 12.05.2016 року, становить 3823,28 гривень;

Після чого ОСОБА_5, ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно звернули на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3823,28 гривень.

Епізод 4.

Повторно, 26 березня 2016 року приблизно о 13-15 год. ОСОБА_5, діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, і ОСОБА_3 прибули до під'їзду № 2 будинку № 94 по вул. Гагаріна, м. Сєвєродонецька.

Після чого ОСОБА_3, залишився біля під'їзду будинку з метою візуального спостереження за навколишнім оточенням, готовий прийти на допомогу.

В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, направились до під'їзду вказаного будинку, та пішли обстежуючи двері квартир, на предмет наявності замків, які ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, може відкрити. Так підійшовши до двері квартири № 34, розташованої на п'ятому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою раніше приготовленого розвідного ключа та викруток, пошкодив замок вхідних дверей та разом з ОСОБА_5, проник у квартиру, керуючись корисливими мотивами, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11, а саме:

-грошові кошти у сумі 3500 гривень;

-планшет «IMPRESSION ELECTRONICS ImPAD 6115М» вартістю 1700 гривень;

-ноутбук «Asus» модель «X 51 RL», вартістю 4000 гривень.

Вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/242-е від 28.04.2016 року, становить 1555,50 гривень; вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/402-е від 15.06.2016 року становить 1900,00 гривень. Після чого ОСОБА_5, ОСОБА_8, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно звернули на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 9200,00 грн.

Епізод 5.

05.05.2016 приблизно о 10-00 год. ОСОБА_5, діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_15, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прослідували до будинку № 6 по вул. Вілєсова, м. Сєвєродонецька ліфтом піднялися на сьомий поверх, та пішли до низу обстежуючи двері тамбурів та квартир, на предмет наявності замків, які ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, може відкрити шляхом їх пошкодження.

Так, підійшовши до двері квартири № 49, розташованої у вказаному будинку, ОСОБА_4, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою раніше приготовленого розвідного ключа та викруток, пошкодив замок вхідних дверей та разом з ОСОБА_5, проник у квартиру, керуючись корисливими мотивами, таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12, а саме:

-мобільний телефон «NOKIA N 73-1» разом із зарядним пристроєм вартістю 1000 гривень;

-мобільний телефон «SAMSUNG S7500» разом із зарядним пристроєм вартістю 1500 гривень;

-мобільний телефон «SONY ERICSON U10» вартістю 1500 гривень;

-ноутбук «ASUS F751SJ-TY030D» разом із зарядним пристроєм вартістю 13000 гривень; ноутбук «HP PROBOOK4540S» разом із зарядним пристроєм вартістю 5000 гривень;

-ноутбук «ASUS X551M-BING-SX364B» вартістю 7000 гривень; ноутбук «ASUS Х551M-BING-SX364B» вартістю 7000 гривень;

-золоті вироби, а саме: сережки із золота у кількості 2 одиниць 585 проби вагою 1,47 грамів вартістю 2000 гривень; кулон із золота (Тілець) 585 проби вагою 1,21 грамів вартістю 1000 гривень; обручка із золота 585 проби вагою 1,97 грамів вартістю 1500 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 3,46 грамів вартістю 2500 гривень; каблучка із золота з камінням вагою 3,24 грамів вартістю 3800 гривень; кулон із золота з камінням червоного кольору 583 проби вагою 1,16 грамів вартістю 2000 гривень; ланцюжок із золота (без замка) 583 проби вагою 2,08 грамів вартістю 1000 гривень.

Вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/356-71е від 10.06.2016 року становить 27877,55 гривень

Вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/400-77 від 17.06.2016 року становить 5263,04 гривень.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8, матеріали відносно якого ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно звернули на свою користь та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14, матеріальну шкоду на загальну суму 48800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує та скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, відмовився давати пояснення суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує та скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, відмовився давати пояснення суду.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, в заяві вказала, що матеріальна шкода їй не відшкодована, покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, в заяві вказала, що претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за епізодами №№1, 2, 4, 5, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_2 за епізодом №3, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_3 за епізодами №№1, 2, 4, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_3 за епізодом №3, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної із проникненням у житло, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд, призначаючи обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК Кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суспільно корисною працею не займався, задовільно характеризується за місцем проживання, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, вину визнав, щиро розкаявся, а також те, що шкода заподіяна потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 частково усунена, шляхом повернення майна потерпілим, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_16 відшкодована шляхом повернення майна, збиток, завданий потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не відшкодований.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно із ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, часткове усунення заподіяної шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_2, враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, а також враховуючи думку потерпілих: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, які просили призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

21.06.2017 року набрав чинності Закон України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення», яким викладено нову редакцію ч.5 ст. 72 КК України, згідно з якою попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» відповідно до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню попереднього ув'язнення (строк перебування під вартою на підставі: - протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно ст.208 КПК України, згідно якого 05.05.2016 року ОСОБА_2 було затримано та ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахувати саме з 05.05.2016 року по 26.10.2016 року включно) у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення (тримання під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час досудового розгляду кримінального провадження), проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК Кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суспільно корисною працею не займався, задовільно характеризується за місцем проживання, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, вину визнав, щиро розкаявся, а також те, що шкода заподіяна потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 частково усунена, шляхом повернення майна потерпілим, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_16, відшкодована шляхом повернення майна, збиток, завданий потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не відшкодований.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно із ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, часткове усунення заподіяної шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, а також враховуючи думку потерпілих: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, які просили призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

21.06.2017 року набрав чинності Закон України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення», яким викладено нову редакцію ч.5 ст. 72 КК України, згідно з якою попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» відповідно до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню попереднього ув'язнення (строк перебування під вартою на підставі: - протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно ст.208 КПК України, 06.05.2016 року ОСОБА_3 було затримано та ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахувати саме з 05.05.2016 року з дня його затримання по 20.06.2017 року включно) у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення (тримання під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час досудового розгляду кримінального провадження), проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Призначення такого покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Під час досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

По даному кримінальному провадженню заставодавцем саме ОСОБА_17 на депозитний рахунок ТУДСА в Луганській області 25.10.2016 року по фіскальному чеку через ПАТ «КБ «ПриватБанк», за квитанцією № 88 внесена застава в розмірі 29 000 гривень 00 копійок, тому вказані грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_17.

Отже, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_17 внесену суму застави у розмірі 29 000 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід - у вигляді застави, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 під час досудового слідства, підлягає скасуванню.

Для забезпечення виконання процесуального рішення, обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Долю процесуальних витрат по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований у відношенні ОСОБА_2, у вигляді застави - скасувати.

Обрати ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання. Строк покарання рахувати з дня його фактичного виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 з 05.05.2016 року по 26.10.2016 року включно, виходячи з того, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Повернути ОСОБА_17 суму внесеної ним застави у розмірі 29 000 гривень, яка була перерахована на банківський рахунок ТУДСА України в Луганській області, рахунок отримувача: 37317017002672, код отримувача 26297948, призначення платежу: «внесення застави за ОСОБА_18 Справа 1-КС/428/4744/2016». Виконання вироку в даній частині покласти на ТУ ДСА України в Луганській області.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою, строк покарання рахувати з дня його фактичного виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув'язнення ОСОБА_3 з 05.05.2016 року по 20.06.2017 року включно, виходячи з того, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі, а після 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- диск оптичний CD-R х16х32х52, розміром 700 МВ 80min, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

- мобільний телефон «SAMSUNG Е 1200 М» в корпусі сірого кольору без задній кришці, imei:НОМЕР_2 з сім картою білого кольору № 360405091901, який належить ОСОБА_2, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області - повернути ОСОБА_2;

- фотоапарат марки «CANON» модель «PowerShot А470», серія НОМЕР_1, в корпусі сірого кольору, планшет торгівельної марки «DEXP Ursus», модель «А170і» в корпусі чорного кольору, 2015 року випуску, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6.

- циліндр механічного замка, упакований у пакет №2762979 та сліди текстури матеріалу, упаковані у пакет №1850544; три циліндрових механізма замка в розібраному стані, ключ, три викрутки, предмет у вигляді викрутки з двома металевими проволоками, плоскогубці, розвідний ключ, само нарізний шуруп, упаковані у пакет МВС №2301042, які передані на зберігання до камери схову СУ ГУП НП в Луганській області - знищити;

- мобільний телефон «S-TELL», модель «М210» в корпусі білого кольору, imei1 НОМЕР_3; imei2 НОМЕР_4; - планшет марки IPAD серія F4KNCGKAG5V3 в корпусі золотого кольору, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити у ОСОБА_11;

Процесуальні витрати:

- за проведення дактилоскопічних експертиз: №19/113/6-1/120е від 16.03.2016 року в розмірі 615 гривень 72 коп.; №19/113/6-1/196е від 05.04.2016 року в розмірі 615 гривень 72 коп.; №19/113/6-1/190е від 04.04.2016 року в розмірі 660 гривень 30 коп.;

- за проведення трасологічних експертиз: №19/113/6-2/90е від 28.03.2016 року в розмірі 770 гривень 35 коп.; №19/113/6-133 Е від 27.04.2016 року в розмірі 527 гривень 76 коп.; №19/113/6-2/188е від 22.06.2016 року в розмірі 2199 гривень 00 коп.; №19/113/6-2/194е від 10.06.2016 року в розмірі 2531 гривень 15 коп.; №19/113/6-2/217е від 29.06.2016 року в розмірі 1759 гривень 20 коп.;

за проведення судово - товарознавчих експертиз: № 19/113/9-3/177е від 06.05.2016 року в розмірі 439 гривень 80 коп.; № 19/113/9-3/284е від 12.05.2016 року в розмірі 615 гривень 72 коп.; № 19/113/9-3/242е від 28.04.2016 року в розмірі 351 гривень 84 коп.; № 19/113/9-3/402е від 15.06.2016 року в розмірі 615 гривень 72 коп.; № 19/113/9-3/403-75е від 17.06.2016 року в розмірі 990 гривень 45 коп.; № 19/113/9-3/401-76е від 16.06.2016 року в розмірі 1320 гривень 60 коп.; - стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних долях по 6 698 (шість тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 80 коп. на користь держави;

за проведення судово - товарознавчих експертиз: № 19/113/9-3/356-71е від 10.06.2016 року в розмірі 1320 гривень 60 коп.; № 19/113/9-3/400-77е від 17.06.2016 року в розмірі 770 гривень 35 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь держави;

- за проведення трасологічних експертиз: №19/113/6-2/89 Е від 15.03.2016 року в розмірі 351 гривень 88 коп.; №19/113/6-2/126е від 22.04.2016 року в розмірі 897 гривень 60 коп.; - за проведення дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/348е від 15.06.2016 року в розмірі 1760 гривень 80 коп. - віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.М. Олійник