Ухвала суду № 68114599, 03.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

__________________Справа № 520/8968/17

Провадження № 2/520/8486/17

УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

03.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинної будівлі, приведення земельної ділянки в попередній стан,

ВСТАНОВИВ :

02.08.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: усунути їй перешкоди зі сторони відповідача ОСОБА_2 в користуванні її частиною (23/50) житлового будинку № 4 з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м. Одеса, 2-й провулок ОСОБА_3 та прилеглою земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2 знести самовільно побудовані нею будівлі на земельній ділянці за адресою м. Одеса, 2-й провулок ОСОБА_3 4 та приведення ділянки і огорожі (що розділяє частини домоволодіння співвласників) до первісного стану, який існував до 01.10.2015 року. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні її частиною (23/50) житлового будинку № 4 з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м. Одеса, 2-й провулок ОСОБА_3 та прилеглою земельною ділянкою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме в повному обсязі не сплачений судовий збір.

Одночасно з подачею позову позивач звернулась з клопотанням, в якому просить звільнити її від оплати судового збору, посилаючись на важку економічну ситуацію в країні та відсутність у неї великого заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту даних норм закону слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони.

Однак, посилання позивача на неспроможність сплати судового збору нічим підтверджені не були, а доводи того, що в країні важка економічна ситуація не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

За ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. ст. 58-59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними та допустимими, та не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вище викладеного, суддя дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, через безпідставність.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Крім того ч. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказане також регламентує і п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зчастиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, загальна сума судового збору у даній справі повинна становити 1280 гривень (за дві вимоги немайнового характеру 640 х 2 ).

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі (Київський р-н)Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923Банк отримувачаУК у м. ОдесіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31218206700005Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинної будівлі, приведення земельної ділянки в попередній стан - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10.08.2017 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.