Ухвала суду № 68114552, 02.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16397/17

Провадження №1-кс/127/6776/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

слідчого Теслі А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Теслі Андрія Володимировича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Тесля Андрій Володимирович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017020000000149 від 28.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2017 року СУ ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся засновник ТОВ Агрофірма «ДАР» - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи шахрайським шляхом намагались заволодіти його майном, а саме ТОВ Агрофірма «ДАР», яка юридично розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с. Леухи вул. Шевченка, 1-А.

28 квітня 2017 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017020000000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.

Будучи допитаним у кримінальному провадженні гр. ОСОБА_2 повідомив, що 25 квітня 2017 року від сторонніх осіб йому стало відомо, що мовби він продав свою організацію, а саме ТОВ Агрофірма «ДАР». На що він відповів, що жодних дій щодо продажу своєї фірми не вчиняв, та не укладав ніякого договору купівлі-продажу. Однак йому повідомили, що у реєстрі вчиняються відповідні дії, щодо перереєстрації його фірми ТОВ Агрофірма «ДАР». Після чого він одразу почав телефонувати у відповідні установи та повідомив, про те, що він ніякого доручення про вчинення реєстраційних дій щодо фірми ТОВ Агрофірма «ДАР» нікому не надавав. Тому попросив припинити перереєстрацію ТОВ Агрофірма «ДАР».

Установлено, що 24 квітня 2017 року до департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради гр. ОСОБА_3 були подані документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ДАР» (ТОВ «Агрофірма «ДАР»), код ЄДРПОУ 32144040. Дані документи були подані до територіального відділення Центру адміністративних послуг Вінницької міської ради «Замостя». Яке фактично розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Замостянська, 7.

Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_3 контактував із ймовірними порушниками по номеру телефону № НОМЕР_1, оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Vodafone Україна».

В зв'язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення контакту між ймовірними правопорушниками та ОСОБА_3, на даний час виникла необхідність отримати інформацію щодо вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з мобільного терміналу за абонентським номером № НОМЕР_1, оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Vodafone Україна», за період часу із 01 лютого 2017 року по дату виконання Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, що може допомогти в доведеності вини винних осіб, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Vodafone Україна», оскільки отримання доступу до даних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Теслі Андрію Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Vodafone Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А), у друкованому та електронному вигляді та інформації щодо вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з мобільного терміналу за абонентським номером № НОМЕР_1, за період часу із 01.02.2017 року по 02.08.2017 року, з можливістю вилучення наявної інформації.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: