Ухвала суду № 68114551, 27.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15935/17

Провадження №1-кс/127/6571/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

слідчого Томляка Є.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Томляка Євгенія Миколайовичапро тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Томляк Євгеній Миколайовичзвернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42014020010000142 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що 23.09.13 відповідно до акту знищення біоматеріалів за 2009-2011 роки, затвердженого начальником Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 та членами комісії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 знищено 2 фрагменти шкіри трупа ОСОБА_7, які на думку ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 знищенні неправомірно.

За клопотанням від 14 жовтня 2013 р. слідчого СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_11, який за дорученням продовжив досудове розслідування, ухвалою від 21 жовтня 2013 р. слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Олійника О.М. надано дозвіл на тимчасовий доступ до двох фрагментів шкіри трупа ОСОБА_7 з можливістю їх вилучення. Проте, листами начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 № 2412 від 30 жовтня 2013 р., та № 2459 від 05 листопада 2013 р. ухвалу слідчого-судді повернено без виконання. Неможливість виконання мотивована тим, що два фрагмента шкіри трупа ОСОБА_7 знищено за Актом знищення біоматеріалу за 2009-2011 р.р. від 23 вересня 2013 p. Даний акт затверджений начальником Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 та підписаний членами комісії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Знищення здійснено на підставі п.3.3 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної криміналістики бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 p. № 6, у зв'язку із закінченням строку зберігання біоматеріалу. Слід також зазначити, що знищення двох фрагментів шкіри трупа ОСОБА_7 зроблено умисно з метою недопущення виконання ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 р., якою досудове слідство зобов'язано дослідити ці фрагменти шкіри, якщо проаналізувати акт знищення, порядкові номера зазначаються за кожним актом, в графі знищення фрагментів шкіри ОСОБА_7 стоять два номера №№66, 69, крім того, все вказано по хронології, із 02.01.2009 року по 09.12.2011 року, передостання стрічка в акті порожня, а в останньому пункті вказаний лише порядковий номер стрічки, відсутній номер акту та дата надходження об'єктів - 12.09.2010 року, що свідчить про навмисну підробку даного акту.»

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомили, що знищення біоматеріалів було здійснено на підставі Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної криміналістики бюро СМЕ, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів Вінницького обласного бюро Судово-медичної експертизи, а саме до оригіналу журналу вхідної-вихідної кореспонденції за 2013 рік, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Вінницького обласного бюро Судово-медичної експертизи, оскільки отримання доступу до вказаних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Томляку Євгенію Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів Вінницького обласного бюро Судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, код ЄДРПОУ 05484497, а саме до оригіналу журналу вхідної-вихідної кореспонденції за 2013 рік, з можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: