Ухвала суду № 68114194, 26.06.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2327/17

Провадження № 1-кс/589/714/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

слідчого Бурнатного Д.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене першим заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, про проведення огляду будинку № 3 та прилеглих до нього будівлях та спорудах по вул. Поліська в м. Шостка Сумської області.

Вказане клопотання внесено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою наступного контролю слідчим суддею обґрунтованості та законності проведення відповідної слідчої дії без постановлення ухвали слідчого судді.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчим суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12017200110000893 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На даний час досудовим розслідування встановлено, що 25 червня 2017 року близько 03 год. 00 хв. невстановлені особи, шляхом розбиття вікна, проникли до будинку № 14 по вул. Чехова у м. Шостка, Сумської області, та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілого та з погрозою його застосування, вчинили напад на ОСОБА_3, внаслідок чого спричинили останньому матеріальну шкоду на заявлену суму 1615512,00 грн.

Також у ході досудового розслідування, встановлено особу, яка володіє інформацією за фактом вчинення кримінального правопорушення, яким є ОСОБА_4 Останнього допитаного у якості свідка. Під час допиту 25 червня 2017 року свідок пояснив, що йому відомо про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3, під час якого у останнього викрадено грошові кошти та майно. Також свідкові відомо, що зазначений злочин скоїли мешканці м. Шостка, Сумської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Під час вчинення злочину останні користувались транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 «Део Ланос» червоного кольору та на автомобілі Форд Мондео сірого кольору, д.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності на праві власності Сумській філії МПП «Ерідон» та який перебуває у користуванні ОСОБА_6

25 червня 2017 року у відповідності до вимог ч. 1 ч. 3 ст. 233 та ч. 1 ст. 237 КПК України, було проведено огляд автомобіля НОМЕР_2 сірого кольору, який знаходився біля будинку № 15 по вул. Польова в с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області. З метою виявлення та вилучення предметів, що мають значення для вказаного кримінального провадження та їх рятування, огляд вказаного автомобілю проводився негайно.

Під час проведення огляду вказаного автомобіля Ford Mondeo було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: 354333077830112, з сім-картою оператора «Київстар», а також мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: 354333070125892, з сім-картою оператора «Київстар». Вказані мобільні телефони належать ОСОБА_6.

Інформація на право власності на вказаний будинок була відсутня, що перешкоджало зверненню з клопотанням про проведення обшуку безпосередньо після його проведення.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна, із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що в органу досудового розслідування на момент проведення огляду були достатні підстави вважати, що у вказаному транспортному засобі зберігалися знаряддя кримінального правопорушення, а також інші речі, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і мати значення для досудового розслідування, а також беручи до уваги достатність підстав вважати, що невідкладність проведення вказаної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді була зумовлена необхідністю рятуванням майна (збереження цілісності та слідів злочину на такому майні), яке може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя обєктивно переконаний, що клопотання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, що мав місце 25 червня 2017 року автомобіля НОМЕР_2 сірого кольору, який належить на праві власності на праві власності Сумській філії МПП «Ерідон», та який перебуває у користуванні ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7