Вирок № 6811411, 06.11.2009, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-143/2009 р.

ВИРОК

Іменем України

6 листопада 2009 року                 Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

з участю прокурора Миронова В.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працює, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

21 червня 2009 року  приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9(а) ПДР України, керував автомобілем «DAEWOO-LANOS», з тимчасовим державним номерним знаком 04 АМ 6895, який знаходився у технічно-справоному стані, в умовах недостатньої видимості (темна пора доби, опади дощу), із увімкненим ближнім світлом фар та рухався по автодорозі «Тернопіль-Бучач-Івано-Франківськ» у напрямку останнього населеного пункту. В процесі свого руху ОСОБА_3, неподалік с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, знаходячись під впливом вжитих спиртних напоїв, порушив п. 1.10, 12.2 ПДР України, а саме не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб  в межах видимості дороги, а рухався з швидкістю 90 км./год., яка значно перевищувала безпечну швидкість руху за умов недостатньої видимості дороги. Внаслікок цих дій та в порушення вимог п.1.5 ПДР України водій ОСОБА_3, який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки, створив такі умови та у процесі руху здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухалися  проїздною частиною дороги в попутному напрямку.

В результаті наїзду на пішоходів було заподіяно такі тілесні ушкодження:

? ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лівої брови та правого передпліччя, прояву забою носа, множинних саден обличчя, передньої поверхні грудей та передньої черевної стінки, верхніх та нижніх кінцівок, струсу головного мозку, закритого перелому правої сідничної кістки та пошкодження правого крижово-клубового з'єднання, які згідно висновку експерта № 2091 від 23 вересня 2009 року, за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я відносяться до середньої тяжкості;

? ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівого передпліччя та відкриті переломи обох кісток правої гомілки із пошкодженням шкірних покривів в їх проекції, які згідно висновку експерта № 2058 від 25 вересня 2009 року, за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення кваліфікуються як тяжкі.

Таким чином факт невідповідності дій водія ОСОБА_3 вимогам вищезазаначених пунктів ПДР України став причиною настання даної ДТП.

Сам підсудній ОСОБА_3 свою вину у скоєному ним злочині визнав повністю та пояснив, що 21 червня 2009 року близько 3 години він разом з своїм братом ОСОБА_3 на автомобілі марки «DAEWOO-LANOS» з тимчасовим державним номерним знаком 04АМ 6895, поїхали з м. Тернополя в напрямку м. Івано-Франківськ. Перед поїздкою він та його брат перевірили технічний стан автомобіля «DAEWOO-LANOS» та несправностей, які б забороняли його експлуатацію чи могли вплинути на його керованість не виявили. Рухалися на автомобілі зі швидкістю 80-90 км./год. В процесі руху на підйом за с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області він побачив, що по зустрічній смузі руху рухається автомобіль на ближньому світлі фар з швидкістю близько 90-100 км/год. Траєкторія руху зустрічного автомобіля проходила приблизно по-центру смуги руху до с. Дружба Теребовлянського району. Коли він побачив зустрічний автомобіль, то переключився з дальнього світла фар на ближнє. Після роз'їзду з зустрічним автомобілем він побачив, що по смузі руху до м. Івано-Франківська, в попутному напрямку рухається двоє пішоходів. Пішоходи під час руху обнялися між собою. Пішоходи рухалися в темпі спокійної ходи і траєкторія їхнього руху проходила приблизно посередині смуги руху в напрямку м. Івано-Франківськ. Реагуючи на появу в полі зору пішоходів він застосував екстрене гальмування та змінив напрямок руху автомобіля праворуч ближче до правого узбіччя. Оскільки відстань до пішоходів була дуже малою він скоїв на них наїзд.

Підсудній ОСОБА_3 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків так, як погоджується з усіма обставинами справи.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім ОСОБА_3, його вина повністю доводиться іншими доказами, що маються в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувалися, фактичні дані яких підсудній не заперечує та не оспорює.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та сплуатації транспорту, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження, підпадають під ознаки ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу, яка вчинила злочин, його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що повністю визнав свою вину, потерпілі претензій морального та матеріального характеру не мають та просять суворо не карати та не позбавляти волі.

Також, суд бере до уваги обставину, яка пом’якшує покарання – щире каяття.

Тому, суд  вважає можливим його виправлення без відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та відповідно до ст. 76 КК України покласти обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислюється з дня проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу – залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: автомобіль DAEWOO-LANOS,з тимчасовим державним номерним знаком  04 АМ 6895, який переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити в останнього./а.с. 158/

Стягнути із ОСОБА_2 328 грн. 44 коп. /триста двадцять вісім грн. 44 коп./ за проведення  судово-автотехнічної експертизи № 5-312/09 від 20 липня 2009 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок: Отримувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача – УДК в Тернопільській області, МФО – 838012, р/р – 35221003000215, призначення платежу «За судову автотехнічну експертизу № 5-312/09 від 20 липня 2009р.».   /а.с. 135/.

Стягнути із ОСОБА_2 516 грн. 12 коп. /п’ятсот шіснадцять грн. 12 коп./ за проведення судово-транспортно-трасологічної експертизи № 5-313/09 від 21 липня 2009 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок: Отримувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача – УДК в Тернопільській області, МФО – 838012, р/р – 35221003000215, призначення платежу «За судово-транспортно-трасологічну експертизу № 5-313/09 від 21 липня 2009 р.».   /а.с. 147/.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 15 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя: