Ухвала суду № 68113603, 04.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ П/800/99/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Маринчак Н.Є.,

Смоковича М.І.,

Стародуба О.П.,

при секретарі: Бруй О.Д.,

за участю: Вітрука О.М. та Ялі К.А., - представників позивача;

Мишковець О.В., - представника відповідача; Михальченка А.О., - представника третьої особи Служби безпеки України, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання частково протиправним та часткове скасування Указу Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лакмар» 14 березня 2017 року звернулося до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 17 жовтня 2016 року № 467/2016 в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування до нього санкцій.

До початку судового розгляду справи по суті, 4 серпня 2017 року представником Служби безпеки України заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 800/99/17, яке мотивоване тим, що в іншій справі № 800/162/16 за позовом ТОВ «М.С.Л.» до Президента України, Вищий адміністративний суд України зупинив провадження у справі і звернувся до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про санкції» від 14 серпня 2014 року № 1644-VIІ. Враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов'язку звертатись з аналогічним по суті та змісту клопотанням, колегія суддів у справі № 800/573/16 дійшла висновку, що таке звернення є підставою для зупинення провадження у справі до його розгляду Верховним Судом України. Такого ж висновку 11 липня 2017 року дійшла колегія суддів Вищого адміністративного суду України у справі № 800/241/17.

Михальченко А.О. просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 800/99/17 до завершення розгляду Верховним Судом України вказаного звернення Вищого адміністративного суду України у справі № 800/162/16.

Вислухавши думку представників сторін та третьої особи стосовно заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі випадки, у яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та обставини, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмету позову.

Клопотання представника Служби безпеки України про зупинення провадження у справі № 800/99/17, на думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України, є таким, що заявлено передчасно, оскільки для його об'єктивного вирішення доцільно вислухати пояснення сторін та третіх осіб, дослідити докази по даній справі, а вже потім, в разі необхідності, вирішувати можливість його задоволення.

За таких обставин, на даній стадії розгляду справи в задоволенні клопотання Михальченка А.О. про зупинення провадження у справі № 800/99/17 слід відмовити, роз'яснивши при цьому, що така відмова не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Служби безпеки України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Головчук С.В.

Маринчак Н.Є.

Смокович М.І.

Стародуб О.П.