Ухвала суду № 68113594, 03.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року К/800/17685/17

К/800/17471/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

третьої особи Марчука Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами голови комісії з припинення первинної профспілкової організації (ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» та Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: голова комісії з припинення первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» Марчук Леонід Анатолійович, про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (далі - позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач), третя особа: голова комісії з припинення первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Поділля» Марчук Леонід Анатолійович, в якому просив скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач та третя особа звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій скасувати та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Вищим адміністративним судом України відкриті провадження за вищезазначеними касаційними скаргами та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 03 серпня 2017 року від представника позивача надійшла заява про відвід судді Єрьоміна А.В.

У заяві про відвід представник позивача, посилаючись на свої припущення та міркування щодо можливої упередженості судді-доповідача при розгляді даної справи, просив задовольнити його заяву про відвід.

Підстави для відводу судді у разі наявності обставин, за яких він не може брати участі в розгляді адміністративної справи, встановлені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, жодних обставин, які визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України чи свідчать про упередженість судді Єрьоміна А.В. в розгляді цієї справи, - не встановлено.

А тому суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4, як представника позивача, про відвід судді.

Керуючись статтями 27, 31, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4, як представника позивача, про відвід судді Єрьоміна А.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: