Ухвала суду № 68113575, 01.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/25540/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №826/1068/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у місті Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК» на підставі наказу від 05 січня 2017 року №18 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Континент Делівері Нетворк». В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, одночасно заявляючи клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України. -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №826/1068/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/1068/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Клопотання Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак