Ухвала суду № 68113525, 02.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Київ К/800/42835/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. про визнання неправомірними дій, скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 в Окружному адміністративному суді

м. Києва пред'явив позов до реєстраційної служби Головного управління юстиції (далі - РС ГУЮ) у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ГУЮ у м. Києві Чуйко Г.Г. про визнання неправомірними дій, скасування рішення.

З урахуванням змін позовних вимог просив визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ГУЮ у м. Києві Чуйко Г.Г. щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у рішенні від 29 квітня 2015 року № 21010122, та скасувати дане рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 11 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до РС ГУЮ у м. Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно: будівля допоміжних складських приміщень (літ. Б) та будівля складу готової продукції (літ. Н), що розташований по АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "12345" (далі - ТОВ "12345").

З метою проведення державної реєстрації права власності позивачем до РС ГУЮ у м. Києві подано заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, яка зареєстрована 11 квітня 2015 року за № 10992897, з додатками з таких документів: копія паспорта; витяг про державну реєстрацію прав; ухвала суду, серія та номер: 2-801/12, виданий 17 травня 2012 року, видавник: Обухівський районний суд Київської області; ухвала суду, серія та номер: 6-158/12, виданий 18 липня 2012 року, видавник: Обухівський районний суд Київської області; копія статуту; копія протоколу; копія наказу від 16 грудня 2014 року; копія акту приймання-передачі нерухомого майна від 27 грудня 2014 року; технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 11 вересня 2008 року, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 11 червня 2012 року, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; копія розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10 січня 2000 року; копія рішення Київської міської державної адміністрації від 08 липня 1999 року; копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2015 року.

За результатами перегляду документів державним реєстратором прийнято рішення від 29 квітня 2015 року № 21010122 про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно: будівля допоміжних складських приміщень (літ. Б) та будівля складу готової продукції (літ. Н) з реєстраційним номером, що розташований: АДРЕСА_1 за ТОВ "12345", оскільки згідно поданих документів (протокол № 1 ТОВ "12345" від 16 грудня 2014 року, акт прийому-передачі нерухомого майна від 27 грудня 2014 року, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва за № 826/1625/15 від 03 березня 2015 року (щодо права власності) необхідно звернутись ТОВ "12345", тобто, із заявою про державну реєстрацію права власності звернулася неналежна особа.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що державний реєстратор правомірно відмовив у державній реєстрації права власності, оскільки позивачем не було надано доказів на підтвердження повноваження діяти від імені ТОВ "12345".

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій із огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, проводять державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляють у їх реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 868), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 12 Порядку № 868 визначено, що заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно з пунктом 36 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до підпункту 10 пункту 37 Порядку № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 7 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 11 статті 16 цього ж Закону під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи також - документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав, тощо.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2012 року у справі № 2-801/12 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за якою сторони визнають, що громадянин Ірландії ОСОБА_6, тимчасово проживаючий АДРЕСА_2, постійна адреса проживання: АДРЕСА_3, визнає, що його заборгованість перед ОСОБА_4 на момент укладення та визнання цієї мирової угоди становить

804 142,25 грн.

Громадянин Ірландії ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_4 в рахунок боргу належний йому об'єкт нерухомості, а саме будівлю допоміжних складських приміщень (літ "Б"), загальною площею 1005,6 кв.м. та будівлю складу готової продукції (літ "Н"), загальною площею 59,1 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 та визнає право власності на вищезазначений житловий будинок за ОСОБА_4, в повному обсязі з правами, визначеними статтею 383 ЦК України і відповідно підтверджує припинення свого права власності на це майно у відповідності до статті 346 ЦК України на користь ОСОБА_4

Так, відповідно до витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_4 на праві власності належать зазначені вище будівлі.

Загальними зборами засновників ТОВ "12345" 16 грудня 2014 року створено ТОВ "12345", затверджено статут Товариства.

Згідно з наказом від 16 грудня 2014 року № 1 на посаду директора ТОВ "12345" з 17 грудня 2014 року призначено ОСОБА_4

Відповідно до акту прийому-передачі нерухомого майна від 27 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ "12345", ОСОБА_4 передав, а ТОВ "12345" прийняло об'єкт нерухомого по АДРЕСА_1 (Літери "Б" та "Н").

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2015 року зобов'язано РС ГУЮ у м. Києві провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будівля допоміжних складських приміщень (літ. Б) та будівля складу готової продукції (літ. Н) з реєстраційним номером, що розташований по АДРЕСА_1 за ТОВ "12345".

Як вбачається із заяви про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, у розділі "Відомості про суб'єкт права" позивач вказав, що заявником є фізична особа, зазначивши особисті дані. Жодних відомостей про документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені ТОВ "12345", не вказав.

Таким чином, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно подано заяву неналежною особою, а тому відповідачем було прийнято вірне рішення про відмову ОСОБА_4 у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

У зв'язку із цим колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Не заслуговує на увагу посилання ОСОБА_4 у касаційній скарзі на те, що він є єдиним учасником ТОВ "12345", оскільки фактично заява про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна була подана не від імені цього Товариства, а від імені фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. про визнання неправомірними дій, скасування рішення - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.