Ухвала суду № 68113296, 31.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ К/800/26153/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги голови ліквідаційної комісії Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" Деменко Т.Л. на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про стягнення капіталізованих платежів,

встановив:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, а його апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії апеляційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 30 травня 2017 року, однак у визначений строк зазначений недолік не усунуто.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Судове рішення про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що оскільки відповідачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому вона підлягає поверненню відповідно до статей 108, 189 КАС України.

У касаційній скарзі голова ліквідаційної комісії Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" Деменко Т.Л., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції. Зазначає, що підприємство не мало можливості сплатити судовий збір через арешт усіх рахунків.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доводів касатора, які він зазначав також у суді апеляційної інстанції, яким надано відповідну оцінку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови ліквідаційної комісії Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" Деменко Т.Л. на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про стягнення капіталізованих платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак