Ухвала суду № 68110369, 01.08.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 серпня 2017 р. Справа № 802/1043/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяви про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у справі

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Французьке підприємство "Агротрейд-Н"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Французьке підприємство "Агротрейд-Н" про стягнення податкового боргу.

14.07.2017 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представників сторін надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України). Зазначена заява підтримана відповідачем та підписана директором ТОВ "Спільне Українсько-Французьке підприємство "Агротрейд-Н".

Крім того, у поданій заяві позивач просить суд повернути сплачений судовий збір та здійснювати розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає, що наявні підстави для розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про закриття провадження, суд виходив з такого.

Згідно ч. 3 статті 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Так, згідно з п.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 4 ст. 113 КАС України передбачено, що у разі невиконання умов примирення однією з сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Виходячи з аналізу принципів адміністративного судочинства, суд зауважує, що самого лише клопотання сторін про закриття провадження в справі у зв'язку з примиренням сторін недостатньо для закриття провадження в справі з такої підстави.

Так, у статті 11 КАС України закріплено один із принципів адміністративного судочинства, а саме принцип офіційного з'ясування обставин справи. Відповідно до цього принципу суд повинен повно, всебічно та об'єктивно дослідити та перевірити наявність обставин для закриття провадження в справі з тої чи іншої підстави.

В даному випадку суд повинен перевірити умови примирення та визнати (зафіксувати) їх в ухвалі про закриття провадження в справі. Таким чином є очевидним, що умови примирення, яких досягли сторони адміністративного процесу, повинні бути матеріально закріпленими у формі угоди (договору). Крім цього, умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Однак, жодної двосторонньої угоди щодо примирення сторін, в якій були би викладені відповідні умови примирення, суду не надано.

Виходячи з викладеного суд приходить висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження в справі, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Визначаючись щодо підстав повернення судового збору, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв'язку з відсутністю підстав для закриття провадження у справі, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, відсутні й підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 51, 113, 122, 128, 136, 157, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представників сторін про закриття провадження в адміністративній справі, з підстав визначених у п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з примиренням сторін, відмовити.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович