Ухвала суду № 68110290, 04.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2017 р. Справа № 922/1387/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків (вх.№2387 Х/2-8)

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2017 у справі № 922/1387/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків

до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків

про стягнення 94449,48 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач) майнову шкоду в розмірі 94449,48 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2017 у справі № 922/1387/17 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" суму майнової шкоди в розмірі 47224,74 грн. та судові витрати зі сплати судового у розмірі 800,00 грн. В іншій частині заявленого позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2017 у справі № 922/1387/17 в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 47224 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВГС України №7 від 17.05.11 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Так, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником в якості доказу направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі надано фіскальний чек «Укрпошти» №4772 від 26.07.2017 в якому в графі «кому» зазначено про направлення рекомендованого листа «Товариству «УКРГ».

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що іншою стороною у справі №922/1387/17, на адресу якої скаржник в силу вимог ст. 95 ГПК України повинен направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків.

Як свідчить наданий скаржником фіскальний чек «Укрпошти» №4772 від 26.07.2017, копія апеляційної скарги була надіслана не позивачу у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", а «Товариству «УКРГ», який не є стороною у даній справі.

У відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, скороченою назвою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА" є - ТОВ "УКРАГРОЗАПЧАСТИНА". В той же час згідно даних фіскального чеку «Укрпошти» №4772 від 26.07.2017, рекомендоване поштове відправлення направлено скаржником адресату - «Товариству «УКРГ».

Опис вкладення у цінний лист, яким можливо було б ідентифікувати адресата, якому направлено копію апеляційної скарги, в матеріалах апеляційної скарги відсутній.

Виходячи зі змісту ст. 95 ГПК України, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені як в ст. 129 Конституції України, так і в ст.ст. 42, 43 ГПК України.

За таких обставин, наданий скаржником в якості доказу направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі фіскальний чек «Укрпошти» №4772 від 26.07.2017 не може вважатись належним доказом направлення апеляційної скарги саме позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" в розумінні приписів ст. ст. 32, 33 ГПК України, оскільки свідчить про направлення апеляційної скарги «Товариству «УКРГ» та не підтверджує належне виконання стороною вимог статті 95 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Дочірньому підприємству "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5 арк., в тому числі платіжне доручення 4941 від 25.07.2017 та поштовий конверт.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.