Ухвала суду № 68110071, 26.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа №910/13614/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Король В.В. за довіреністю від 21.03.2017;

від відповідача: Романюк О.Г. за довіреністю від 09.02.2017;

від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017

у справі №910/13614/15 (суддя М.М. Якименко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "ІНТЕРГЛАСТ" Фірми "ГЛАСТ ГМБХ"

про стягнення 775261,11 доларів США, 905066,67 євро та 3914699,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі №910/13614/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОГОЛІВСЬКА, будинок 39А; код ЄДРПОУ 35184160) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (02098, м. Київ, ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА , будинок 13; код ЄДРПОУ 24262992) 23773 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 39 коп. - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 700000 (сімсот тисяч) доларів США 00 центів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 15716141 (п'ятнадцять мільйонів сімсот шістнадцять тисяч сто сорок одній) грн. 00 коп.) - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 800000 (вісімсот тисяч) Євро 00 євроцентів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 19441315 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста сорок одна тисяча триста п'ятнадцять) грн. 20 коп.) - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 88502 (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот два) долари США 78 центів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 1987031 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят сім тисяч тридцять одна) грн. 65 коп.) - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 119600 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот) Євро 00 євроцентів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 290676 (два мільйони дев'ятсот шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 65 коп.) - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 5217457 (п'ять мільйонів двісті сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 13 коп. - пені.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі №910/13614/15 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким у позові Публічному акціонерному товариству "Укргазпромбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "ІНТЕРГЛАСТ" Фірми "ГЛАСТ ГМБХ" про стягнення 775261,11 доларів США, 905066,67 євро та 3914699,11 грн. відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" було прийнято до провадження та призначено справу №910/13614/15 до розгляду на 31.05.2017 колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" було відкладено до 21.06.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, 21.06.2017 судове засідання у справі №910/13614/15 не відбулось.

Враховуючи вихід головуючого судді Смірнової Л.Г. з лікарняного, справа призначається до розгляду 26.07.2017.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі, а апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з приписами статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Так, за змістом пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України, підставою для залишення позову без розгляду є сукупність наступних обставин: документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним господарським судом ухвалою від 13.05.2017 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" надати до суду докази сплати судового збору у сумі встановленому законом порядку, в свою чергу відповідач вимоги ухвали не виконав, доказів сплати судового збору не надав.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, а у випадку несплати державного мита у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму мита за результатами апеляційного провадження.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі №910/13614/15 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 99, 101-103 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі №910/13614/15 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №910/13614/15 повернути до Господарського суду міста Києва. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко