Ухвала суду № 68109572, 01.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2017 р. Справа№ 914/975/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м. Львів,до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів,за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, м. Львів,за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київпро: визнання недійсними окремих пунктів договорів іпотеки. Представники:позивача:Медвідь Л.М. - представник,відповідача:не з'явився,третьої особи 1:не з'явився,третьої особи 2:не з'явився.У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсними окремих пунктів договорів іпотеки.

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2017 р. Ухвалою суду від 13.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.06.2017 р. Ухвалою суду від 27.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.07.2017 р. Ухвалою суду від 11.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 01.08.2017 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

В судове засідання представник позивача з'явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПУ України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи на якому власноручно розписався представник відповідача.

В судове засідання представник третьої особи 1 не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

В судове засідання представник третьої особи 2 не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи на якому власноручно розписався представник третьої особи 2.

Свої вимоги за клопотання про зупинення провадження позивач обґрунтовує наступним. Рішенням засновників МПП ВКФ «Гелікон» від 24.07.2017 р. оформленим протоколом №24/07-2017 вирішено припинити підприємство шляхом реорганізації (перетворення) з Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Гелікон» у Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон».

МПП ВКФ «Гелікон» подано до газети «Високий замок» повідомлення про реорганізацію шляхом перетворення. 28.07.2017 р. в номері №85 (5634) - опубліковано повідомлення про перетворення МПП ВКФ «Гелікон» у Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» та встановлено двомісячний строк з дати публікації цього оголошення для пред'явлення вимог кредиторами.

Враховуючи наведене, на даний час розпочато процедуру припинення позивача шляхом реорганізації, при цьому, товариство правонаступник-позивача не може бути зареєстроване раніше, як через 2 місяці з дати публікації повідомлення про реорганізацію, відтак, просить суд зупинити провадження у даній справі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, на час здійснення реорганізації позивача до його заміни правонаступником.

Суд розглянувши подане клопотання позивача про зупинення провадження у справі зазначає таке.

Відповідно до пункту третьої частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: заміни однієї з сторін її правонаступником.

Статтею 25 ГПК України регламентовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Так, судом встановлено, що рішенням засновників Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» від 24.07.2017 р. оформленим протоколом №24/07-2017 вирішено провести реорганізацію Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Гелікон» шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон».

28.07.2017 р. в номері газети «Високий замок» №85 (5634) - опубліковано повідомлення про перетворення МПП ВКФ «Гелікон» у Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» та встановлено двомісячний строк з дати публікації цього оголошення для пред'явлення вимог кредиторами.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до ч.13 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання; 4) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу, злиття або приєднання; 5) документи для державної реєстрації створення юридичної особи, визначені частиною першою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення.

Відтак, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи позивач перебуває в стані реорганізації шляхом перетворення у ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», що є наслідком заміни однієї сторони її правонаступником, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №914/975/17 за позовом Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання недійсними окремих пунктів договорів іпотеки до завершення реорганізації Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон».

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя Петрашко М.М.