Рішення № 68109361, 24.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017Справа №910/10589/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-лек»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

Про стягнення 106767,73 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Строєва О.Є. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-лек» до товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про стягнення 106767,73 грн. за договором № 118 від 21.05.2014.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару.

Суд своєю ухвалою від 30.06.2017 порушив провадження у справі № 910/10589/17, розгляд останньої призначив на 24.07.2017.

Позивач подав заяву про «уточнення розміру позовних вимог», в якій просить припинити провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн., у зв'язку з сплатою відповідачем цієї суми.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку в судове засідання своїх представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.05.2014 товариство з обмеженою відповідальністю «Фіто-лек» (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» (покупець) уклали договір № 118 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати (поставити) у власність покупцю товар, а покупець - прийняти цей товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Розрахунки за товар здійснюються з відстроченням платежу протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару (п. 3.5 Договору).

Позивач поставив, а відповідач отримав товар на суму 108859,41 грн. (докази - в матеріалах справи).

Відповідач частково сплатив за товар.

За твердженням позивача станом на дату подання позовну до суду (23.06.2017) борг відповідача складав суму 106767,73 грн..

Проте, відповідач перерахував позивачеві 3000,00 грн. 22.05.2017, тобто до звернення з позовом до суду.

Таким чином вимоги на суму 3000,00 грн. заявлені позивачем необґрунтовано та не підлягають задоволенню.

Станом на день розгляду справи відповідач не погасив 103767,73 грн. боргу.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 103767,73 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 103767,73 грн.. В частині стягнення 3000,00 грн. суд відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» (вул. Приозерна, 2, м. Київ, 04211, код 21526737) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-лек» (вул. Катерининська, 46, м. Харків, 61125, код 21194014) 103767,73 грн. боргу, 1556,52 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 04.08.2017.

Суддя С. А. Ковтун