Рішення № 68109335, 26.07.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Справа № 911/1711/17

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/1711/17

за позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»,

м. Біла Церква

доТовариства з обмеженою відповідальністю КВЦ «Мегаполіс-Рось», м. Біла Церква

простягнення 112 834,54 грн.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 - довіреність б/н від 03.01.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківске управління військово-будівельних робіт» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю КВЦ «Мегаполіс-Рось» (відповідач) про стягнення 112 834,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди № 1 від 02.01.2013, Договору оренди № 2 від 02.01.2013, Договору оренди № 3 від 02.01.2014, Договору оренди № 4 від 02.01.2014, в частині своєчасного внесення орендних платежів, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 62 000,00 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховані 45 504,00 грн. інфляційних втрат та 5 330,54 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 07.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1711/17.

Ухвалою суду від 30.06.2017 розгляд справи відкладено.

В судових засіданнях 30.06.2017 та 26.07.2017 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання 30.06.2017 та 26.07.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 07.06.2017 та 30.06.2017 не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав. При цьому, суд відзначає, що ухвали суду направлялись відповідачу на вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Cудом враховано абзац 3 підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що у разі, якщо ухвалу суду про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою і повернуто підприємством звязку, зокрема, з посиланням на закінчення терміну зберігання, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (позивач, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю КВЦ «Мегаполіс-Рось» (відповідач, орендар) укладений Договір оренди вантажного автомобіля № 1 (далі-Договір № 1) та, в подальшому Договір оренди вантажного автомобіля № 3 від 02.01.2014 (далі-Договір № 3), відповідно до умов пунктів 1.1 яких орендодавець зобовязався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування вантажний автомобіль марки «Камаз-53212», 1990 р.в., державний номер НОМЕР_1.

Умовами розділів 5 договорів №№ 1, 3 визначено, що орендна плата встановлюється в розмірі 2 000,00 грн., з урахуванням ПДВ. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на рахунок орендодавця не пізніше 5 числа кожного місяця, згідно з актів виконаних послуг та рахунку за попередній місяць.

Пунктами 7.1 договорів №№ 1, 3 визначено, що орендар зобовязався вчасно здійснювати орендні платежі, визначені умовами договору.

02.01.2013 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (позивач, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю КВЦ «Мегаполіс-Рось» (відповідач, орендар) укладений Договір оренди автомобільного причіпа № 2 (далі-Договір № 2) та, в подальшому Договір оренди причіпа автомобільного № 4 від 02.01.2014 (далі-Договір № 4), відповідно до умов пунктів 1.1 яких орендодавець зобовязався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування причіп автомобільний марки «ГКБ-8352», 1990 р.в., державний номер НОМЕР_2.

Умовами розділів 5 договорів №№ 2, 4 визначено, що орендна плата встановлюється в розмірі 1 000,00 грн., з урахуванням ПДВ. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на рахунок орендодавця не пізніше 5 числа кожного місяця, згідно з актів виконаних послуг та рахунку за попередній місяць.

На виконання умов договорів №№ 1, 3 між позивачем та відповідачем підписані акти від 02.01.2013 та від 02.01.2014, згідно з якими орендодавцем передано, а орендарем прийнято обєкт оренди, зокрема, вантажний автомобільний марки: «Камаз-53212», 1990 р.в., зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1.

На виконання умов договорів №№ 2, 4 між позивачем та відповідачем підписані акти від 02.01.2013 та від 02.01.2014, згідно з якими орендодавцем передано, а орендарем прийнято обєкт оренди, зокрема, причіп бортовий марки: «ГКБ-8352», 1990 р.в., зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання згідно з умовами договорів, надавши відповідачу в оренду вантажний автомобіль марки «Камаз-53212», 1990 р.в., державний номер НОМЕР_1 та причіп бортовий марки: «ГКБ-8352», 1990 р.в., державний номер НОМЕР_2, про що свідчать додані до матеріалів справи акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з 25.01.2013 по 08.12.2014.

Проте, в порушення умов договорів, відповідач користуючись обєктами оренди неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання в частині своєчасного внесення орендних платежів, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 62 000,00 грн.

Між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким сальдо на користь позивача, станом на 01.02.2015, становить 62 000,00 грн.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з статтею 286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не забезпечив участі представника у судових засіданнях, письмових пояснень чи доказів повної оплати орендних платежів не надав, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем грошових зобовязань за договором.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем, в частині своєчасного внесення орендних платежів, передбачених умовами Договорів оренди вантажного автомобіля № 1 від 02.01.2013, № 3 від 02.01.2014 та Договорів оренди автомобільного причіпу № 2 від 02.01.2013 та № 4 від 02.01.2014, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 62 000,00 грн. заборгованості визнається судом та підлягає задоволенню.

Крім того, у звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо своєчасного внесення орендних платежів, позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 5 330,54 грн. 3 % річних, нарахованих за період з 10.05.2014 по 20.04.2017 від сум заборгованості та 45 504,00 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період: травень 2014 - березень 2017, від сум заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм права, враховуючи, що розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, наявні в матеріалах справи є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 330,54 грн. 3 % річних та 45 504,00 грн. інфляційних втрат визнаються судом та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КВЦ «Мегаполіс-Рось» (09113, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 106, кім. 314, код ЄДРПОУ 13708396) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт» (09104, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а, код ЄДРПОУ 07554701) 62 000 (шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості, 45 504 (сорок пять тисяч пятсот чотири) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 5 330 (пять тисяч триста тридцять) грн. 54 грн. 3 % річних та 1 692 (одну тисячу шістсот девяносто дві) грн. 53 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 03.08.2017

Суддя О.О. Христенко