Ухвала суду № 68109038, 01.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/78/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2017 Справа № 908/1486/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 145, корпус В, кв. 37

до відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 16.07.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №72/20-19 від 06.06.2017.

Суть спору:

19.07.2017 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект до відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором підряду на проведення проектно-вишукувальних робіт №398 від 22.04.2013 в розмірі 94 110,57 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2017 порушено провадження у справі №908/1486/17, присвоєно справі номер провадження 15/78/17, розгляд якої призначено на 01.08.2017 У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

В судовому засіданні за клопотанням представників сторін, розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав клопотання від 01.08.2017 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Запорожпроект зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 3914,85 грн.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні надав клопотання від 01.08.2017 про зупинення провадження по справі 908/1486/17 до набрання чинності рішенням Донецького апеляційного господарського суду повязаної з нею іншої справи № 908/2462/16. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 по справі № 908/2462/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» задоволені повністю та стягнено з ОСОБА_1 Міські теплові мережі 280 066,80 грн. суми основного боргу за договором підряду на проведення проектно-вишукувальних робіт № 398 від 22.04.2013, адвокатські витрати в розмірі 10 000,00 грн. та 4 201,00 грн. судового збору. Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду № 3282/20, яку прийнято судом та призначено розгляд скарги на 29.08.2017.

Представник позивача не заперечив щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 908/1486/17.

Згідно із ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

У даному випадку, вирішуючи питання про зупинення провадження, суд приймає до уваги, що рішенням господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 у справі № 908/2462/16 стягнуто з відповідача суму основної заборгованості за договором підряду на проведення проектно-вишукувальних робіт № 398 від 22.04.2013. У справі № 908/1486/17, що розглядається господарським судом вирішується питання щодо стягнення пені 41 799,63 грн. та 3% річних 8 368,58 за цим самим договором підряду на проведення проектно-вишукувальних робіт № 398 від 22.04.2013. Результат розгляду господарської справи № 908/2462/16 в апеляційній інстанції може вплинути на розмір штрафних санкцій, що підлягають стягненню з відповідача у справі № 908/1486/17.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 908/1486/17 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 Міські теплові мережі на рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 у справі №908/2462/16 набрання ним законної сили та повернення справи до господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 908/1486/17 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 Міські теплові мережі на рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 у справі №908/2462/16 набрання ним законної сили та повернення справи до господарського суду Запорізької області.

Зобовязати сторін повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

СуддяІ. С. Горохов