
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46744/16-ц
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.
при секретарі Медведєвій М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Київенерго», Державна архітектурно - будівельної інспекція України, Департамент з питань державного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» звернулось в суд з позовом про зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні 02.08.2017 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, що в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа №826/4383/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Представники позивача - Яровой О.О. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Представник третьої особи - Демяненко М.В. не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши заявлене клопотання представника відповідача, думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, приходить до слідуючого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Відповідно до роз'яснень викладених у п.33 постанови Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.
В провадженні Печерського районного суду міста Києва (суддя Остапчук Т.В.) знаходиться цивільна справа №757/46744/16ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" про зобов'язання вчинити дії.
Предметом вказаного судового спору є усунення наслідків будівництва по реконструкції нежитлових приміщень №1-4 групи приміщень №55 в літері «А» з облаштуванням додаткового в^оду на АДРЕСА_1, належних відповідачу ОСОБА_1
Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №826/4383/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської
Предметом розгляду зазначеної адміністративної справи є спір щодо правомірності скасування відповідачем Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), - декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 082161441847 від 23.05.2016 р. і декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 142161730706 від 21.06.2016 р. по реконструкції нежитлових приміщень №1- 4 групи приміщень №55 «А» з облаштуванням додаткового входу на АДРЕСА_1.
Таким чином, Окружним адміністративним судом Києва у справі №826/4383/17 вирішується ключове питання про законність або незаконність будівництва (реконструкції), а Печерським районним судом Києва у справі №757/46744/16ц вирішуються похідне питання про усунення наслідків будівництва, у разі визнання його незаконним.
Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки неможливо вирішити даний спір до вирішення адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Київенерго», Державна архітектурно - будівельної інспекція України, Департамент з питань державного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/4383/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, що унеможливлює подальший її розгляд. Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Київенерго», Державна архітектурно - будівельної інспекція України, Департамент з питань державного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/4383/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Остапчук Т.В.
Судове рішення № 68107933, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 02.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/46744/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: