Ухвала суду № 68105512, 31.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6918/16-к

Провадження № 1-кп/369/70/17

УХВАЛА

31.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

за участі прокурора Черкашина І.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2016 за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити суд тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які просили суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження йому запобіжного заходу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому не відпали, а саме: існує необхідності запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи ту обставину, що останній перебував в розшуку під час судового розгляду, у звязку з чим йому було змінено запобіжний захід, а також суд враховує те, що жодний із більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3, у разі визнання його винними у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 29 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурбела Ю.С.