Ухвала суду № 68105438, 04.08.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3042/17

Провадження № 2/362/1938/17

У Х В А Л А

04.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До початку розгляду представник відповідачів заявив друге клопотання про відвід головуючого судді через не проведення ним попереднього розгляду цієї справи, розяснення відповідачам їх права на звернення до суду з зустрічним позовом та його участь у 2013 році в розгляді іншої цивільної справи № 362/377/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, під час розгляду якої відмовив у накладенні арешту на нажите в шлюбі майно.

Представник позивача заперечував проти відводу судді через його безпідставність.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст.20 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.7 ст.131 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, а питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Право відповідачів на звернення до суду з зустрічним позовом розяснюється до початку розгляду справи у відповідності до положень ч.2 ст.31 ЦПК України.

Участь головуючого в розгляді інших цивільних справ, в тому числі за участі, одних й тих самих осіб, але за іншим предметом спору, не забороняється, а положеннями ст.21 ЦПК України визначена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

У звязку з наведеним, доводи відводу судді по справі через сумніви в його обєктивності та неупередженості в її розгляді є необґрунтованими та безпідставними, а інших законних підстав, для його відводу не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20 і 24 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заявлений представником відповідачів відвід складу суду залишити без задоволення.

Суддя Корнієнко С.В.